Publicamos aqui una propuesta concreta de nuestro amigo Antonio Martins de Brasil:
Les escribo sobre la renovación del Foro Social Mundial. Lo hago em (malo) castellano porque me parece que es el idioma en que nos comprenderemos mas fácil. Queiro, antes de todo, felicitarlos por el gran esfuerzo – seguramente costoso – que hacen para sacar el FSM del olvido y de la insignificancia. Lamento no ter podido participar, em los ultimos tiempos. Pero pienso poder contribuir, a base de mucha experiéncia vivida desde los primordios, en el año 2000. Y lo hago, em este primer momento dirigindome particularmente a ustedes, por el rol fundamental que están asumiendo.
Seré directo. Como dijo en la penultima reunión virtual del grupo renovador, hace mas o menos un més, me parece que, para los que deseamos sintonizar el FSM con las necesidades agudas de la conyunctura actual, el foco de la renovación no debria la oposición entre Foro-eapacio al Foro-actor politico. Precisamos de los dos. Y, mas aun, la realización de un Foro-actor politico no se logrará com una decisión simple – o sea, con el empoderamento de una Asamblea Final, a la cual caberia decidir quales son las luchas y acciones principales. Eso es muy tentador, pero demasiado simples.
Propongo, em contrapartida, dos puntos: a) conceptualmente, sostenir que el FSM debe ser un Espacio politico de articulación de luchas y alternativas; b) en terminos praticos, presentar un conjuunto de iniciativas por medio de las quales el FSM se transformará, de un carnaval caotico y entusiasmante, pero efimero, en un proceso permanente y de fomento a acciones que pueden desafiar y ultrapasar el orden actual– sin abrir mano de un carnaval paralelo a Davos…
Para exponer mejor mi punto de vista, les sugiro que atenten a dos realidades: a) en Davos, no hay, ni habrá nunca, ni Asamblea, ni Declaración Final. Eso no impide que el FEM sea un espacio real de articulación de las narrativas y las acciones de la “clase de 1%”; b) en las ocasiones em que el Foro de Porto Alegre adoptó acciones realmente transformadoras, se prescindió de una Asamblea. Cito dos casos: las gigantescas manifestaciones contra la Guerra al Iraq en 2003, dedicidas em Porto Alegre de manera casi informal; la campaña victoriosa contra el ALCA, articulada también em Porto Alegre autonomamente, sin que fuera necesaria ninguna decisión oficial.
Por detras de estes ejemplos, creo haber una equación política que quizaz pudiera ser descripta así:
a) La postmodernidad dissolvió los antigos sujetos sociales anticapitalistas y está creando un nuevo, que todavia no esta conformado y será mucho mas fragmentado que los anteriores. Eso no significa decir que sea inarticulable, mucho menos incompreensible – pero solamente que las antigas herramientas para compreenderlo y articularlo ya no son eficaces, y hay que encuentrar outras, nuevas;
b) El grán exito de los primeros FSMs estuvo em compreender esa diversidad y transformar lo que parecia ser una debilidad en fortaleza. La ausencia de una Asamblea General fué un logro decisivo – porque cada movimiento se sentia confortable para llegar a Porto Alegre com sus próprias luchas y formas de organización, al compreender que esas no serian sometidas a una “democracia” aplastadora y desconfigurante. Boa tiene una frase, de la qual no me recuerdo exactamente, para expresar este logro. Es mas o menos asi: “Tengo el derecho a revindicar la igualdad siempre que la diferencia me oprima. Pero tengo el derecho a exigir la diferencia siempre que la igualdad me apague”.
c) El grán fracaso que se dió, en mi opinión a partir del 2008. El sistema mergujó em crisis y no tuvimos alternativa clara. El capital respondió con una radicalización inedita de las mismas logicas neoliberales. Nosotros no nos demos cuenta que eso exigia una postura mucho mas articulada da la que ofrecian nuestros Foros Sociales orgullosos de su “horizontalidad” y “ausencia de direcciones”. Desde entonces, como no ofrecemos respuestas real, nos encaminamos cada vez mas para una marginalidad orgullosa.
A mi juicio, la salida está, si, en retomar la idea de que es necesario hacer escojas; de que los Foros Sociales seguirán abiertos a todas las acciones y reflexionas alternativas a las logicas neoliberales, pero que el esfuerzo colectivo precisa concentrarse em algunas de ellas, ya que si no fuera asi ni seria necesario realizar los Foros – bastaria que cada movimiento se encerase em sus mismas certitumbres y proyectos.
Pero, al mismo tiempo, la complejidad del mundo actual exige mucho más que una “Asamblea Final” donde la gente erga los brazos y escoja, entre 500 propuestas de acciones y iniciativas, las 10 mas importantes. Eso solo nos retrocederia al tiempo de las disputas internas y de la autofagia. Además, seria vacio. Para que el feminismo necesita, por ejemplo, que la Asamblea del FSM decida que el 8 Mayo es importante? En que esa decisión asamblearia enriqueceria las luchas y reflexiones que ya hacen las feministas, o tornaria mas masivas las movilizaciones?
Sabemos perfectamente que necesitamos de algo mucho mas complejo y potente. Por ejemplo: hay hoy dia, en todo el mundo, miles de iniciativas dispersas, pero efectivas, por Renta Basica y Justicia Fiscal. Casi ninguna sabe de la existencia de las demás. Las articulaciones entre ellas son aun menos presentes. Yo creo que caberia a un FSM efectivo decir que el tema Renta Basica y Justicia Fiscal es uno de los cruciales para confrontar el capitalismo contemporáneo. Y, entonces, desencadenar un conjunto de estimulos a la reflexión y acción comunes. Identificación de las luchas; de sus logros y impases; de los exitos que necesitan ser compartidos; de las mobilizaciones locales; de como apoyarlas internacionalmente; de como construir, a partir de estos locales, acción global y, igualmente importante, propuestas transformadoras. Eso poderia desarrollarse, al largo de cada ano, con un conjunto de acciones ellas mismas movilizadoras. Si sabemos de antemano que está em preparación una campaña para prolongar el Auxilio Emergencial en Brasil, (un embrión de Renta Básica, creado durante la pandemia), podemos, por ejemplo, programa para acá un encuentro internacional, al qual acurrirán activistas, intelectuales y politicos importantes, y que se transformará em un evento a la vez político y teórico, donde compartir, rocojer y intercambiar experiencias y ideas.
Y lo mismo se daria com diversos otros temas. Digamos, por ejemplo, que em 2021 eligieramos: la Democracia Directa facilitada por Internet; la Reinvención de las Monedas, contra la Dictadura Finaciera; los Derechos de los Inmigrantes y la Ciudadania Global; la garantia del Agua como Comun; la defesa del Directo al Abortamiento y contra la Mutilación Genital; los Tributos Intenacionales Redistributivos y Disuasórios; la Desmercantilización da la Salud; la Supresión de las Armas Atómicas y Químicas. Cada una de estes temas poderia generar, al largo del año, interacción y estimulo a los movimientos reales, investigación teórica, compartimento de experiéncias, formulación política. Seguramente habria perspectiva de financiación para este esfurezo. Eso es lo que ya hace Davos, claro que a partir de otra perspectiva, como se ve por ejempo acá.
Estas son apenas ideas inciales que hay que desarollar mucho. Pienso que una estrategia podria tener dos etapas, La primera seria disputar en los próximos dias, em el Consejo Internacional, la idea de que el FSM necesita transformarse para acompañar los enormes cambios en el escenario global. Creo que para hacerlo se necesidta una perspectiva mas sofisticada que la simples disputa entre Espacio Politico X Actor Político, y la existencia o no de una Asamblea Final. Se podria proponer, por ejemplo, una modificación muy sencilla en la Carta de Principios. Algo que fuera muy dificil de contestar. Este cambio, empero, quebraria el tabú de la inmutabilidad de la Carta de Principios y abriria otras posibilidades de acutalización em el futuro. Una posibilidad seria cambiar el punto 5. Hoi es así:
5. O Fórum Social Mundial reúne e articula somente entidades e movimentos da sociedade civil de todos os países do mundo, mas não pretende ser uma instância representativa da sociedade civil mundial.
Pasaria a ser así:
5. O Fórum Social Mundial reúne e articula entidades e movimentos da sociedade civil de todos os países do mundo. Não pretende ser uma instância representativa da sociedade civil mundial, mas pode adotar coletivamente ações que fortaleçam, política e teoricamente, lutas cruciais para a construção de Outro Mundo Possível.
Al mismo tiempo, se decidiria abrir un período de un año para el estudio de formas de realizar en la practica este cambio. El Consejo Internacional coordinaria este esfuerzo, pero el ocurriria de forma decentralizada. Por ejemplo, el grupo Renovación del FSM podria organizar una serie de debates sobre el tema. En 2022, una nueva reunión del Consejo Internacional adoptaria las dinamicas necesarias a la construción del FSM como Espacio Político de Articulación de Alternativas.
Yo creo que una estrategia asi quebraria resistencias, atraeria aliados imporntantes en el Consejo (pienso, por ejemplo, em gente con el profil de Gus Massiah) y colocaria en la defensiva los que no quieren cambiar nada. Ellos perderian el argumento segun lo qual deseamos un Foro que excluya los diferentes al instalar una dictadura de las mayorias; y tendrian que explicar por que no quieren que nada cambie, quando el mundo y sus desafios cambiaron tanto em 20 años.
Me quedo por acá. Estoy disponible para colaborar.