For Debate: Some Reflections on the Future of the Forum

(Espanol: ver abajo)

General question. The deterioration of collective life in the last two decades (extreme concentration of wealth, environmental catastrophe, irregular wars that kill, above all, innocent populations, etc.) demands global responses. The WSF can be one of the spokespersons for such responses, if it is assumed as a global political subject. How to do it, given the plurality and diversity of the movements and organizations that have participated in the WSF process?   

The four pillars. To achieve this level of intervention, four pillars would be necessary: ​​

1. Strategic thinking .

-Global, plural and plurinational strategic thinking must have a general vocation: anti-capitalist, anti-colonial and anti-patriarchal. At the regional and thematic level, this vocation unfolds into many others.

– Reflection on struggles and agendas must be guided by various criteria. One of them is the distinction between important struggles and urgent struggles. The joint for major fights has a different dynamic than the joint for urgent fights. How to distinguish? How to build and maintain alliances from below? How to build strength through pragmatic alliances? How to do it at a global, regional and thematic level?

In 2021, what would be the global actions that could better illustrate the strategic orientations of the WSF?

After several meetings with representatives of different movements and Non – Governmental Organizations from different subject areas and different regions of the world different proposals were articulated. 

On the other hand, there was an inclination to give a certain preference, at least initially, to those actions that are already planned by organizations with a lot of mobilizing capacity.

The following proposals were highlighted:

  1. FOR A UNIVERSAL DISARMAMENT FOR A SOCIO-ENVIRONMENTAL TRANSITION

This proposal was conceived by the Peace and Militarization area, which had already planned a week of mobilization against weapons for the last week of April 2021. It was immediately complemented by the area of ​​fighters against climate change, but also by some very important union organizations.

  1. CALLED FOR A WORLDWIDE SOCIAL STRIKE against inequalities and DISCRIMINATIONS AND THE SELF – DETERMINATION OF peoples:

Apart from these two proposals, there are some more specific ones that in one way or another could be integrated into these two mentioned above. Such is the case of environmentalists who are campaigning under the slogan: PEACE ON EARTH IS PEACE WITH EARTH. But also the campaign for the CANCELLATION OF UNJUST DEBTS and the campaign of the anti-war movement of Eastern Europe under the slogan AGAINST THE NEW COLD WAR could be perfectly integrated into the mobilizations mentioned above.

In general, it was said that mobilizations could also take place at the regional level, such as for example in favor of migrants at the Central American level.  

2. Democratic deliberative processes

A democratic process is needed to guarantee open debate and to maintain the spirit of cooperation and solidarity even in the face of differences.

General orientation:

1. Consensus is not unanimity. What is the threshold for qualified majorities and how would those decisions be reached? Democracy can be practiced by many means and not just by voting. What mechanisms of participatory democracy could we imagine? Would it be possible to imagine it at the regional or thematic level? 

2. The WSF will be both an open space for debate and a political subject with a voice in the international arena. This transformation of the WSF involves two new issues: the democratic basis for decision-making and the governing bodies in charge of implementing the decisions. What types of organs? the deliberative assembly? the executive board? the advisory council? 

3. This proposal would start from the central idea of ​​providing the WSF with a structure that allows it to intervene in public affairs as a distinctive entity but with a plural voice. 

Possible proposals: the deliberative assembly

1. The first deliberative assembly would have a constitutional mandate. It would deliberate on 1) the constitution of the new governing bodies, 2) the changes necessary to introduce in the Charter of Principles to adapt it to the changes decided.

2. The WSF will meet every two years with a combination of face-to-face and online participation. The first two days will be dedicated to debating the main issues of global interest proposed by social movement groups and NGOs. The last two days will be dedicated to deliberating on the main political decisions and guidelines to be implemented on behalf of the WSF in the next two years.

3. At the first deliberative assembly (WSF2022) all participating movements / organizations will be considered full members of the assembly, that is, with the right to vote. 

Alternatively: all movements / organizations present are always full participants.

4. In each WSF meeting, should up to a quarter of the movements / organizations participating in the assembly belong to the country where the WSF is meeting?

5. Will all the decisions of the first assembly regarding constitutional issues be taken by qualified majority (75% of the votes) ?

6. The new WSF aspires to be a single political subject but with a plural voice. Substantive decisions on local, national or global issues could be of two types: decisions of a single voice and decisions of a plural voice. Single voice decisions are decisions made by qualified majority (75% of the votes). Plural voice decisions are decisions that are made below that threshold. 

7. In the case of decisions of plural voice, the decisions of the majority and the minority would be equally published, although the decisions of the executive board will be guided by the decisions of the majority ?

8. Could the first assembly decide on the criteria for the weighted vote on some or all kinds of decisions?

9. The plural voice of the WSF could also refer to regions or themes ?  In such a case, the decisions of the WSF would be n decisions of WSFAsia, WSFAmericas, WSFAfrica, WSFEurope, WSFOceania. On the other hand, there may be particularly relevant (or detailed) decisions on specific sectoral issues . In such cases the decisions would be for example. WSFMigrations, WSFPeace, WSFEcology, WSFCities, WSF Indigenous Peoples, WSFWomen, WSFBlacklivesmatter WSFPrisoners, WSF Refugees, and so on.

10. There will be regional and thematic assemblies. Could the deliberations be taken through the contextually most appropriate system, from voting to consensus, rotation or lottery?  

3. Internal governance .

Central issue: The lack of representativeness of the IC is evident. Who is missing? Did they render accounts? Are some members representing organizations that, in the meantime, disappeared? The majority of the great social movements that animated the early years of the WSF abandoned the process and did not enter the new social movements (especially young people).

General orientation: a system of internal government of the WSF that guarantees democracy and the effectiveness of decisions . F rom the beginning and there is no internal regulation on the nature and duration or renewal of such mandates;

1. Any organization that guarantees the international presence of the WSF must be legitimately and democratically constituted. Could it be a simple federation among a small number of regional and thematic organizations ? With what kind of mandate? Who will advise technically? How is transparency ensured?  

Proposal one . The executive board ?

1. The assembly will elect an executive board among different lists that will be respecting a triple parity: women and men, equal representation of the regions, equal representation of the main thematic areas?

2. Will there be a two-year term? 

3. It will follow and execute the decisions and general guidelines of the assembly. Within this framework and in this spirit, however, will it have broad powers to make decisions on new issues as dictated by the rapidly changing conditions of the world? 

4. Each month, the executive board will issue a press release on the activities and decisions of the board’s WSF ? 

5. All your meetings will be public. Can they be followed by members of the assembly or advisory council? 

Proposal 2. The advisory council ? 

1. Will the advisory council advise the executive board, either on its own initiative, or at the request of the council or the members of the assembly? 

2. Will the opinions of the advisory council be made public on the WSF website ? 

3. Is the advisory council composed of the current members of the IC and, in the future, of the members of the executive council at the end of their mandate ? 

 Proposal three: Will a revision of the Charter of Principles be necessary?

There is plenty of data to show the polarization that neoliberalism has brought with it and the globality that derives from it. Faced with this reality, there are no ambiguities such as those shown in the Porto Alegre Charter. Now the need to revise and redo it without ambiguity is evident. What, among others, are these shortcomings? 

Let us mention some of the main articles of the Charter, in which we can see and expose the inconsistencies and contradictions:   

Article 1. “ The World Social Forum is an open space for meeting to: intensify reflection, carry out a democratic debate of ideas, elaborate proposals, establish a free exchange of experiences and articulate effective actions on the part of the entities and movements of the civil society that oppose neoliberalism and the domination of the world by capital or any form of imperialism ”. How to reflect, debate, propose and articulate actions, without indicating and defining from and with the support of the WSF specific ways to do it?

Article 2. ” The Forum becomes a permanent process of search and construction of alternatives.” Building is acting, creating alternatives How, where, when, with whom? Would the rights of the world fit into this effort, when it is against them that we must fight?   

Article 3. “The Forum is a global process and all events held as part of this process will have an international dimension.” Why not encourage and translate into action the decisions of local or national movements that obviously require worldwide diffusion and support, such as that of the WSF?   

Article 6. “ No one will be authorized to express, on behalf of the Forum and in any of its meetings, positions that were attributed to all its participants. Participants should not be called to make decisions, by vote or acclamation – as a group of Forum participants – on declarations or proposals for action that include all or their majority and that are proposed to be decisions of the Forum as such ”. 

Here is one of the most authoritarian and regressive statements. Why if the consensus or the majority decide, no statements or actions can be made on behalf of the Forum as such? That goes against the most elementary rules of a democracy.  

Article 7. “ It must be ensured that the entities participating in the Forum meetings have the freedom to deliberate – during the meetings -. But those declarations and actions that they decide to develop must be done in isolation or in a coordinated way with other participants. How, what use would isolated attempts, without the support of the Forum? Failure to act seems to be the slogan of a tepid, ambiguous and contradictory Letter.  

Article 8. “The Forum is a plural and diversified space, non-denominational, non-governmental and non-partisan, which articulates in a decentralized way and in a network entities and movements that are involved in concrete actions for the construction of a different world What does it mean “articulate in a decentralized way and in networks”? Do we haver to stop trying to achieve alliances and concrete actions from an entity of world power such as the WSF to promote our local, national and global struggles for another possible world? This article directly contradicts Article 1, which speaks of “ articulating effective actions by the entities and movements of civil society that oppose neoliberalism”.   

Article 11. “The Forum, as a space for debates, is a movement of ideas that stimulates reflection and the transparent dissemination of the results of this reflection on the mechanisms and instruments of control of capital, on the means and actions of resistance and of overcoming that domain ”. A movement only of ideas and reflections on means of domination of capital? Why, for what, if it does not translate into acts of resistance and counter-power? 

4. Communication policy

– The communication policy must be a crucial piece. As soon as the relevance of the WSF regains, shouldn’t strategic alliances be sought with independent networks and news agencies to provide a solid sounding board for WSF activities and decisions?

Communication has always been the Cinderella of the World Social Forum. Its members of the CI always considered communication as a professional task that had nothing to do With its political strategy. The result was that the Communication Commission never managed to legitimize the successive plans presented and the WSF never had a communicational Representative to improve overall visibility .

The WSF needs political information and communication. That does not exist , because no one can speak on behalf of the WSF , so there can be an informative activity , unless you make of relay automatic to tico of the material received from organizations of the WSF , which has not happened, and without design org anic or becomes dispersed and irrelevant .

But the WSF also dramatically needs political communication. It can not be that the analysis processes forums, with their wealth and experience of reality, are available s or so for the present. Forums have to communicate with all and are unable to be present , and to convey conclusions of debates, documentation, to the forthcoming forum, to enter the forums there is a building process, and are not a series of events. There must be permanent mechanisms of intercommunication between the movements and organizations involved, with clear strategies. This is another activity that needs to be a focal point understanding that information is vertical and professional while communication is horizontal and involves everyone. It is obvious that none of the two activities has been carried out , and here there is an explanation powerful it or n image of the lack of knowledge and progressive isolation of the WSF worldwide.

The Internet network has acquired an undeniable centrality in the lives of human beings. By using it, we leave a trace of personal and transactional information throughout the network , the precious “data” . All this knowledge is power, which can be used to increase social rights and the democratization of information and communication, or for the exclusive profit of large dominant corporations and social control. Not all social groups have equal access to digital technologies, and the unequal dependence of regions is also accentuated, further limiting the political sovereignty of States and their populations. 

It is urgent that social movements and organizations that fight for social and environmental justice, the democratization of communication, free and open software, net neutrality and the rights of the peoples of the world can interconnect thematic, sectorial struggles and initiatives or local among them and with other regional or global alliances, to jointly identify strategies, public policies and common agendas towards the Internet that we need.

It is urgent to seek technological alternatives to the domain of corporations. The current WSF Communication WG proposed the creation of a new platform / world social network among the movements and organizations that comprise it, as a new type of collaboration and communication tool on struggles, debates and joint actions of global activism.

The question of transition to a new (phase of) WSF

It is not advisable for the transitional body to be composed solely of IC members. For two main reasons. It is essential to bring new blood to the debates and proposals and new perspectives on the current state of international affairs and local struggles.

The IC will appoint a transition council or committee to coordinate and facilitate the debates and the dissemination of the documents that lead to the main reform proposals that will be presented to the assembly that will be convened expressly during WSF2021 with the aim of deciding on the new ones. governance structures of the WSF.

This organ of transition will be composed according to a double parity. A parity of men and women and a parity of members of the current IC and members belonging to those organizations and movements that in recent times have been attending the open meetings called by the IC. This body will be composed of 20 to 30 members.

The transition body will conclude its mandate in the deliberative assembly within the scope of WSF 2022 Mexico .

We expect reasonable and respectful discussions, as well as substantive questions and answers, at the next World Social Forum . 

  This discussion is open to everyone. We have a website where anyone who wants to intervene can do so: https://foranewwsf.org.


Para el Debate: Algunas reflexiones sobre el Futuro del Foro Social Mundial

CUESTION GENERAL

El deterioro de la vida colectiva en las dos últimas décadas (extrema concentración de la riqueza, catástrofe ambiental, guerras irregulares que matan sobretodo a poblaciones inocentes, etc) exige respuestas globales. El FSM puede ser uno de los portavoces de tales respuestas, si se asume como un sujeto político global. ¿Cómo hacerlo, frente a la pluralidad y diversidad de los movimientos y organizaciones que han participado en el proceso del FSM? Para lograr ese nivel de intervención serían necesarios cuatro pilares:

1. Pensamiento estratégico.

-El pensamiento estratégico global, plural y plurinacional debe tener una vocación general: anti-capitalista, anti-colonialista y anti-patriarcal. A nivel regional y temático esta vocación se desdobla en muchas otras.

– La reflexión sobre luchas y agendas debe pautarse por varios criterios. Uno de ellos es la distinción entre luchas importantes y luchas urgentes. La articulación para las luchas importantes tiene una dinámica diferente de la articulación para las luchas urgentes. ¿Cómo distinguir? ¿Cómo construir y mantener alianzas desde abajo? ¿Cómo construir fuerza por vía de las alianzas pragmáticas? ¿Cómo hacerlo a nivel global, regional y temático?

En 2021 ¿cuáles serían las acciones globales que podrían ilustrar mejor las orientaciones estratégicas del FSM?

Después de varias reuniones con representantes de diferentes movimientos sociales y de organizaciones no gubernamentales de diferentes áreas temáticas y distintas regiones del mundo se articularon diferentes propuestas. Por otra parte hubo una inclinación a dar cierta preferencia, por lo menos en un principio, a aquellas acciones que ya están planificadas por organizaciones de mucha capacidad movilizadora.Se destacaron las siguientes propuestas:

I. Por Un Desarme Universal para una Transición Socioambiental

Esta propuesta del área de Paz y Militarización, que ya había planificado una semana de movilización contra el armamentismo para la última semana de abril 2021,fue enseguida complementada por el área de los luchadores contra el cambio climático, pero también por algunos organismos sindicales de gran importancia.

II. Llamado a una Huelga Social a Escala Mundial Contra Las Desigualdades, Las Discriminaciones y Por La Autodeterminación De Los Pueblos:

Ésta podría tener un amplio apoyo de las organizaciones campesinas e indígenas que se encuentran actualmente en pie de lucha contra los consorcios transnacionales de minería y los latifundios depredadores sobre todo en América Latina y en África.

Aparte de estas dos propuestas hay algunas más específicas que de una manera u otra se podrían integrar a las dos arriba mencionadas. Tal es el caso de los ambientalistas que están haciendo una campaña bajo el lema: Paz En La Tierra es Paz Con la Tierra. Pero también la campaña por la Cancelación de las Deudas Injustas, promovida por el CADTM, y la campaña del movimiento anti-guerra de Europa del Este bajo el lema Contra la Nueva Guerra Fria podría integrarse perfectamente a las movilizaciones arriba señaladas.En general se dijo que se podrían dar también movilizaciones a nivel regional, tal como por ejemplo en favor de los Migrantes a nivel centroamericano.

  • Por otra parte, el Grupo Renovador del FSM de México ha hecho las siguientes posibles propuestas específicas:

Que desde los espacios y ejes en los que participemos propongamos los acuerdos para lograr que el día 30 de enero quede construida una Agenda Global con un número definido de fechas (5?), en que todos los que nos identificamos con los propósitos y anhelos del FSM  realicemos en todos los continentes acciones sobre demandas concretas en función de los temas escogidos, expresados no sólo en manifestaciones o declaraciones sino en lo que cada organización considere que sea capaz de hacer. Estas fechas, que tienen ya un reconocimiento general, pueden ser:

· 8 de marzo: Por La Equidad de Género y el Combate a Toda Discriminación

· 25 de abril: Por Un Desarme Universal para una Transición Socioambiental

· 1º de Mayo: Por Trabajo Digno y Justicia Económica ( Incluye los temas de Economía Solidaria, Monedas comunitarios, Cancelación de las deudas externas injustas, etc.)

Sin fecha aún:

– Cambiemos el Sistema, no el Clima / Paz en la Tiera es Paz Con la Tierra o algún otro lema que las organizaciones ambientalistas decidan)

– Por Los Derechos de La Nación Palestina ( y otros Pueblos como el Saharaui o el Kurdo)

– Por Los Derechos de Los Migrantes en todo el mundo

2. Procesos democráticos de deliberación

Se necesita un proceso democrático que permita garantizar el debate abierto y se mantenga el espíritu de cooperación y de solidaridad aún frente a las diferencias.

Orientaciones generales:

  1. Consenso no es unanimidad.

¿Cuál es el umbral para las mayorías calificadas y cómo se llegaría a esas decisiones? La democracia puede ser practicada por muchos medios y no solamente por votación. ¿Qué mecanismos de democracia participativa podríamos imaginar? ¿Sería posible imaginarla a nivel regional o temático?

  •  El FSM será a la vez un espacio abierto para el debate y un sujeto político con voz en la arena internacional.

Esta transformación del FSM implica dos nuevos temas: la base democrática para la toma de decisiones y los órganos de gobierno encargados de implementar las decisiones. ¿Qué tipos de órganos? ¿la asamblea deliberativa? ¿la junta ejecutiva? ¿el consejo asesor? Esta propuesta partiría de la idea central de dotar al FSM de una estructura que le permita intervenir en los asuntos públicos como una entidad distintiva pero con una voz plural

Posibles propuestas para la asamblea deliberativa

A. La primera asamblea deliberativa tendría mandato constitucional. Se deliberaría sobre 1) la constitución de los nuevos órganos de gobierno, 2) los cambios necesarios a introducir en la Carta de Principios para adecuarla a los cambios decididos.

B. El FSM se reunirá cada dos años con una combinación de participación presencial y en línea. Los dos primeros días estarán dedicados a debatir los principales temas de interés mundial propuestos por grupos de movimientos sociales y ONG. Los dos últimos días estarán dedicados a deliberar sobre las principales decisiones y orientaciones políticas que se implementarán en nombre del FSM en los próximos dos años.

C. En la primera asamblea deliberativa (FSM2022) todos los movimientos / organizaciones participantes serán considerados miembros de pleno derecho de la asamblea, es decir, con derecho a voto (En alternativa: todos los movimientos/organizaciones presentes son siempre participantes de pleno derecho).

D. En cada reunión del FSM, hasta una cuarta parte de los movimientos / organizaciones que participan en la asamblea debería pertenecer al país donde se está reuniendo el FSM.

E. Todas las decisiones de la primera asamblea relativas a cuestiones constitucionales se tomarían por mayoría cualificada (75% de los votos)?

F. El nuevo FSM aspira a ser un sujeto político único pero con voz plural. Las decisiones sustantivas sobre asuntos locales, nacionales o mundiales podrían ser de dos tipos: decisiones de voz única y decisiones de voz plural. Las decisiones de voz única son las decisiones tomadas por mayoría cualificada (75% de los votos). Las decisiones de voz plural son decisiones que se toman por debajo de ese umbral?

G. En el caso de decisiones de voz plural, las decisiones de la mayoría y de la minoría serían igualmente publicadas, aunque las decisiones de la junta ejecutiva se guiarán por las decisiones de la mayoría?

H. La primera asamblea podría decidir sobre los criterios para el voto ponderado sobre algún tipo o todo tipo de decisiones?

I. La voz plural del FSM también podría referirse a regiones o temas? En tal caso, las decisiones del FSM serían decisiones de FSMFAsia, FSMAméricas, FSMAfrica, FSMEuropa, FSMOceanía. Por otro lado, puede haber decisiones particularmente relevantes (o detalladas) sobre temas sectoriales específicos. En tales casos las decisiones serían por ejemplo. FSMMigraciones, FSMPaz, FSMEcología, FSMCiudades, FSM Pueblos Indígenas, FSMMujeres, FSMLasVidasNegrasImportan, FSMPrisioneros, FSMRefugiados, y así sucesivamente.

J. Habrá asambleas regionales y temáticas. Las deliberaciones podrían tomarse por el sistema contextualmente más adecuado, desde votación hasta consenso, rotación o sorteo

3.  Gobernanza interna.

CUESTION CENTRAL: La falta de representatividad del CI es evidente. ¿Quién falta? ¿Prestaron cuentas? ¿Estarán algunos miembros representando organizaciones que, mientras tanto, desaparecieron? La mayoría de los grandes movimientos sociales que animaron los primeros años del FSM abandonó el proceso y no ingresaron los nuevos movimientos sociales (sobre todo de jóvenes)

 ORIENTACION GENERAL: un sistema de gobierno interno del FSM que garantice la democracia y la eficacia de las decisiones .

.Cualquier organización que permita garantizar la presencia internacional del FSM debe ser legítima y democráticamente constituída.¿Con qué tipo de mandato? ¿Quién asesorará técnicamente? ¿Cómo se asegura la transparencia?

Propuesta 1: La junta ejecutiva?

– La asamblea elegirá una junta ejecutiva entre distintas listas que estarán respetando una triple paridad: mujeres y hombres, igual representación de las regiones, igual representación de las principales áreas temáticas?

–  Tendrá un mandato de dos años?

–  Seguirá y ejecutará las decisiones y orientaciones generales de la asamblea. Dentro de este marco y con este espíritu, sin embargo, tendrá amplios poderes para tomar decisiones sobre nuevos temas según lo dicten las condiciones rápidamente cambiantes del mundo?

–  Cada mes, la junta ejecutiva hará público un comunicado de prensa sobre las actividades y decisiones del FSM y de la junta?

–  Todas sus reuniones serán públicas. Pueden ser seguidas por miembros de la asamblea o del consejo asesor

Propuesta 2: El consejo asesor

–  El consejo consultivo asesorará a la junta ejecutiva, bien por iniciativa propia, bien a petición del consejo o de los miembros de la asamblea?

–  Las opiniones del consejo asesor se harán públicas en el sitio web del FSM?.

–  El consejo asesor está compuesto por los miembros actuales del CI y, en el futuro, por los miembros del consejo ejecutivo al término de su mandato?

La Carta de Principios

¿Será necesaria una revisión de la Carta de Principios, aún cuando no sea una tarea inmediata? Contradicciones e Inconsistencias del Foro Social Mundial

Sobran los datos para mostrar la polarización que ha traído consigo el neoliberalismo y la globalidad que de allí se deriva. Ante esa realidad no caben ambigüedades como las que muestra la Carta de Porto Alegre Ahora se hace evidente la necesidad de revisarlo y rehacerlo sin ambigüedades. ¿Cuáles son, entre otras, esas insuficiencias?

Mencionemos algunos de los principales artículos de la Carta, en los que podemos ver y exponer las inconsistencias y contradicciones:

Artículo 1. “El Foro Social Mundial es un espacio abierto de encuentro para: intensificar la reflexión, realizar un debate democrático de ideas, elaborar propuestas, establecer un libre intercambio de experiencias y articular acciones eficaces por parte de las entidades y los movimientos de la sociedad civil que se opongan al neoliberalismo y al dominio del mundo por el capital o por cualquier forma de imperialismo”. ¿Cómo reflexionar, debatir, proponer y articular acciones, sin señalar y definir desde y con el respaldo del FSM formas específicas para hacerlo?

Artículo 2. “El Foro se convierte en un proceso permanente de búsqueda y construcción de alternativas” . Construir es actuar, crear alternativas ¿Cómo, dónde, cuándo, con quién?

Artículo 3. “El Foro es un proceso de carácter mundial y todos los eventos que se realicen como parte de este proceso tendrán una dimensión internacional”. ¿Por qué no alentar y convertir en acciones las decisiones de los movimientos locales o nacionales que evidentemente requieren una difusión y un respaldo mundial, como el del FSM?

Articulo 6. “Nadie estará autorizado a manifestar, en nombre del Foro y en cualquiera de sus encuentros, posiciones que fueran atribuidas a todos sus participantes. Los participantes no deben ser llamados a tomar decisiones, por voto o aclamación – como conjunto de participantes del Foro – sobre declaraciones o propuestas de acción que incluyan a todos o a su mayoría y que se propongan a ser decisiones del Foro como tal”.

He aquí uno de los más autoritarios y regresivos enunciados. ¿Por qué si el consenso o la mayoría lo decide no se podrán hacer declaraciones o tomar acciones a nombre del Foro como tal? Eso va contra las más elementales reglas de una democracia.

Artículo 7. “Debe asegurarse que las entidades participantes de los encuentros del Foro tengan la libertad de deliberar – durante la realización de las reuniones -. Pero esas declaraciones y acciones que decidan desarrollar, deberán hacerse aisladamente o de forma articulada con otros participantes”. ¿Cómo, para qué servirían tentativas aisladas, sin el respaldo del Foro? No actuar pareciera ser la consigna de una Carta tibia, ambigua y contradictoria.

Artículo 8. “El Foro es un espacio plural y diversificado, no confesional, no gubernamental y no partidario, que articula de manera descentralizada y en red a entidades y movimientos que estén involucrados en acciones concretas por la construcción de un mundo diferente”. ¿Qué significa “articular de manera descentralizada y en redes”? ¿Se quiere que renunciemos a lograr alianzas y acciones concretas desde una entidad de poder mundial como puede ser el FSM para impulsar nuestras luchas locales, nacionales y globales por otro mundo posible? Este artículo contradice directamente al Artículo 1 que habla de “articular acciones eficaces por parte de las entidades y los movimientos de la sociedad civil que se opongan al neoliberalismo”

Artículo 11. “El Foro, como espacio de debates, es un movimiento de ideas que estimula la reflexión y la divulgación transparente de los resultados de esa reflexión sobre los mecanismos e instrumentos de dominio del capital, sobre los medios y las acciones de resistencia y de superación de ese dominio”. ¿Un movimiento sólo de ideas y reflexiones sobre medios de dominación del capital? ¿Por qué, para qué, si no se traduce en actos de resistencia y de contrapoder?

4. Política de comunicación

La política de comunicación debe ser una pieza crucial. Tan pronto como se recupere la relevancia del FSM, ¿no deberían procurarse alianzas estratégicas con redes y agencias de noticias independientes para proporcionar una caja de resonancia sólida para las actividades y decisiones del FSM?

En cuanto a la comunicación digital, deberíamos intentar no depender de las empresas de Internet. La ONU tiene su propio sistema digital y podría ser accesible para el FSM, se debe hacer un intento en esta dirección.

La comunicación siempre ha sido la cenicienta del Foro Social Mundial. Los miembros del CI siempre consideraron a la comunicación como una tarea de profesionales, que nada tenía que ver con su estrategia política. El resultado fue que la Comisión de Comunicación nunca logró que se legitimaran los sucesivos planes presentados y el FSM no tuvo una política comunicacional que lo representara, ni la visibilización global que necesitaba. Información y comunicación El FSM necesita una polítca de información, y una de comunicación. La de información implica enviar notas informativas, análisis, comentarios sobre los temas del Foro y sus actividades, a un universo de periodistas que se interesan por los temas globales, para que puedan ser parte de un proceso informativo. Que no existen, porque nadie puede hablar a nombre del FSM, por lo que no puede haber una actividad informativa, a no ser que haga de retransmisor automático del material que reciba de las organizaciones del FSM, que tampoco ha sucedido, y sin un diseño orgánico se transforma en disperso e irrelevante. Pero el FSM también necesita dramáticamente una política de comunicación. No puede ser que los procesos de análisis de los foros, con su riqueza y vivencia de la realidad, sean disponibles sólo para los presentes. LosForos tienen que comunicar con todos los que no han podido estar presentes, y poder transmitir conclusiones de debates, documentación, al foro venidero, para que entre los foros haya un proceso de construcción, y no sean una serie de eventos.

Deben existir mecanismos permanentes de intercomunicación entre los movimientos y organizaciones involucrados, con estrategias claras. Ésta es otra actividad que necesita un centro de coordinación y de actividad, que haga entender que mientras la información es una actividad vertical y profesional, la comunicación es horizontal e involucra a todos. Es evidente que ninguna de las dos actividades se ha realizado, y que aquí hay una poderosa explicación de la falta de imagen, de conocimiento y del progresivo aislamiento del FSM a nivel mundial.

Internet

La red Internet ha adquirido una centralidad innegable en la vida de los seres humanos. Esto implica una amplia gama de dispositivos en el ámbito doméstico, laboral y educativo, tanto como social y político. Al usarla vamos dejando un rastro de información personal y transaccional en toda la red, los preciados “datos”. Todo este conocimiento es poder, que se puede usar para aumentar los derechos sociales y la democratización de la información y la comunicación, o para el lucro excluyente de las grandes corporaciones dominantes y el control social.

Desde el inicio de Internet, ambas tendencias están presentes, pero la red y sus componentes están evolucionando aceleradamente hacia un escenario de vigilancia corporativo/estatal en el que se va imponiendo y naturalizando un modelo económico y social tecnodigital, que fragmenta y aísla, mina la autodeterminación, socava las democracias y pretende invisibilizar y aniquilar paradigmas alternativos para la humanidad. No todos los grupos sociales tienen igual acceso a las tecnologías digitales, y también se acentúa la dependencia desigual de las regiones, limitando aún más la soberanía política de los Estados y sus poblaciones. En la construcción de subjetividades, la captura de datos posibilitó detectar temores y vulnerabilidades que instrumentaron mecanismos de odio y discriminación aprovechados para potenciar golpes, dictaduras y gobiernos xenófobos, utilizando fake news e información manipulada.

Es el terreno donde, en gran medida, se juegan el destino de las resistencias populares y se disputan narrativas y modelos sociales. Se trata de una lucha crucial para nuestro futuro colectivo y enfrentamos el reto de revertir esta tendencia. Es urgente que los movimientos y organizaciones sociales que luchan por la justicia social y ambiental, la democratización de la comunicación, el software libre y abierto, la neutralidad de la red y los derechos de los pueblos del mundo puedan interconectar luchas e iniciativas temáticas, sectoriales o locales entre ellas y con otras alianzas regionales o globales, para identificar conjuntamente estrategias, políticas públicas y agendas comunes hacia la Internet que necesitamos.

Es urgente buscar alternativas tecnológicas al dominio de las corporaciones. Al respecto, se están investigando en distintas instituciones y redes globales respuestas que permitan avanzar en ese sentido. En el actual GT de Comunicación del FSM se propuso la creación de una nueva plataforma/red social mundial entre los movimientos y organizaciones que lo componen, como un nuevo tipo de herramienta de colaboración y comunicación sobre luchas, debates y acciones conjuntas del activismo global.

Lo importante de las alternativas a construir es la defensa de la libertad de expresión, el acceso a los saberes populares y el conocimiento universal, el pensamiento crítico y la promoción del derecho a la comunicación de las personas y los pueblos.

La cuestión de la transición a una nueva (fase del) FSM

Como se procesará la transición para los cambios propuestos?

No es aconsejable que el órgano transitorio esté compuesto únicamente por miembros del CI. Por dos razones principales. Es fundamental traer sangre nueva a los debates y propuestas y nuevas perspectivas sobre la situación actual de los asuntos internacionales y las luchas locales.

El CI nombrará un consejo o comité de transición para coordinar y facilitar los debates y la difusión de los documentos que conduzcan a las principales propuestas de reforma que se presentarán a la asamblea que se convocará expresamente durante el FSM2022 con el objetivo de decidir sobre las nuevas estructuras de gobierno del FSM.

Este órgano de transición estará compuesto de acuerdo con una doble paridad. Una paridad de hombres y mujeres y una paridad de miembros del actual CI y miembros pertenecientes a aquellas organizaciones y movimientos que en los últimos tiempos han estado asistiendo a las reuniones abiertas convocadas por el CI. Este órgano estará compuesto por 20 a 30 miembros.

El órgano de transición concluirá su mandato en la asamblea deliberativa en el ámbito del FSM 2022 México.

Esperamos debates razonables y respetuosos, así como preguntas y respuestas sustantivas, en el próximo Foro Social Mundial. Esta discusión está abierta a todos y todas. Tenemos una página web donde quien quiera intervenir puede hacerlo: https://foranewwsf.org.

Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *