Mensaje del Grupo Renovador Mexico (GRFSM-Mexico)

Esp – Engl

Pareciera que la intención de Chico Witaker en su último texto (26/09/20) por Whatsup apunta a señalar no sólo las dificultades de decidir sin romper la unidad del FSM, sino a atender la naturaleza y la viabilidad de una acción. ¿Qué puede y qué no puede hacer el Foro? ¿Cómo actuar, con quién, para qué? Son preguntas abiertas, que no tienen fácil solución. Por eso hay que ocuparse de ellas como algo verdaderamente sustancial. Muy bien, si decidimos actuar es ¿para hacer qué? ¿Sólo declaraciones, o algo más? En esto hay una regla de oro: el que propone actúa. Y actuar sobre problemas de alcance global implica definir muy bien los objetivos y los caminos, buscar apoyos, reunir fuerzas ¿no es así?

La libertad de expresión y de manifestación son armas poderosas, pero insuficientes. Su alcance está condicionado en buena parte por la difusión de esos eventos, y como sabemos los grandes medios están en manos de las derechas en casi todo el mundo. Por ello la acción pacífica, no violenta, tiene que ir de las redes digitales a la calle y a la plaza pública, pero también a las universidades, a las iglesias, a las sedes sindicales y campesinas y a las empresas mismas; llegar a las huelgas, parciales o generales, a la suspensión del pago de impuestos, al boicot para el uso o consumo de ciertos productos o servicios.

P.ej. si decidimos actuar contra los paraísos fiscales y el lavado de dinero (hechos irrecusables y a todas luces ilegales e ilegítimos en el ámbito global de las finanzas) ¿no es razonable pensar en un boicot (suspensión de movimientos, cancelación de cuentas) contra los bancos y las casas matrices y dueñas de paraísos off shore? ¿O es esta una acción ilusoria, inviable? O bien ¿cabe o no lanzar acciones y boicots contra empresas productoras o comercializadoras de armas? ¿O contra las industrias más antiecológicas y contaminadoras? ¿Marchar por la liberación de Assange, que nos dio muy fuerte información sobre crímenes de guerra y delitos patrimoniales en todo el mundo, es pedir demasiado?

Nadie tiene las soluciones a la mano.  Hay que buscarlas individual y colectivamente, discutirlas a partir de una clara definición de temas o problemas sustanciales y con agendas. Es eso justamente lo que estamos buscando plantear y compartir desde el GRFSM-MEXICO. No se trata de desconocer o negar lo logrado en veinte años, pero al hacer la evaluación del proceso con objetividad y respeto a las diferencias de opinión, ya estaremos en el camino de lanzar sin falsos temores los debates a fondo. Es tiempo de hacerlo, es necesario, es útil. Hagámoslo ya ¡¡¡ Oscar Glez.

WORLD-MEXICO SOCIAL FORUM RENEWING GROUP (GRFSM-MEXICO)

It seems that Chico Witaker’s intention in his last text (26/09/20) sent by Whatsapp aims to point out not only the difficulties of deciding without breaking the unity of the FSM, but also to address the nature and viability of an action. What can the Forum do and what can it not do?  How to act, with whom, for what? These are open questions, which have no easy solution. That’s why we have to deal with them as something truly substantial. All right, if we decide to act, it’s to do what? Just statements, or something else? In this there is a golden rule: the one who proposes acts. And acting on global problems involves defining goals and paths very well, seeking support, gathering strength, right?

Freedom of expression and manifestation are powerful but insufficient weapons. Its scope is conditioned in large part by the dissemination of these events, and as we know the great media are in the hands of the right in almost every place. That is why peaceful, non-violent action has to go from digital networks to the street and to the public square, but also to universities, churches, trade union and peasant headquarters and to the companies themselves; strikes, partial or general, to suspend the payment of taxes, to boycott the use or consumption of certain products or services.

For example, if we decide to act against tax havens and money laundering (irrecusable and clearly illegal and illegitimate facts in the field of global finance) is it unreasonable to think of a boycott (suspension of movements, cancellation of accounts) against banks and parent houses and owners of off-shore paradises? Or is this an illusory, unworkable action? Or can actions and boycotts be thrown against arms-producing or marketing companies? Or against the most anti-ecological and polluting industries? Marching for the liberation of Assange, who gave us very strong information about war crimes and property crimes around the world, is that asking too much?

No one has the solutions at hand. They must be searched individually and collectively, discussed on the basis of a clear definition of substantial issues or problems with agendas. That’s exactly what we’re looking at to raise and share from the GRFSM-MEXICO. It is not a question of ignoring or denying what has been achieved in twenty years, but by assessing the process with objectivity and respect for differences of opinion, we will already be on the path of launching in-depth discussions without false fears. It’s time to do it, it’s necessary, it’s useful.

Let’s do it now, Oscar Gonzalez.

Ce contenu a été publié dans Uncategorized. Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *