NOTAS SOBRE LAS REUNIONES DEL CONSEJO INTERNACIONAL Y DE LOS CI’s AMPLIADOS

Por Norma Fernandez

El FSM fue – y espero vuelva a ser – un lugar muy importante en la vida de los movimientos sociales y las alternativas verdaderas de otro mundo posible.  Atravesado por varias crisis en los últimos años  (de las que damos cuenta en este sitio web), está intentando debatir su futuro. Este año el Consejo Internacional organizó una serie de reuniones virtuales con otras organizaciones sociales  y con diversos foros temáticos, locales  y regionales que siguieron existiendo; también  encuentros del CI para analizar lo escuchado y ver cómo se sigue. 

Como vieja periodista, tengo el hábito naturalizado de tomar notas en cualquier reunión interesante en que me encuentre (y llevar una camarita en la cartera por si se da alguna entrevista  que valga la pena). No puedo evitarlo…

Estos registros son los que fui anotando en esos encuentros, para saber dónde estamos parados y cuáles son las diversas voces que alimentan este debate. Los compañeros de nuestro grupo me pidieron que los suba a esta web por si pueden ser útiles para la reflexión colectiva, como un complemento de los registros habituales en el CI. Dado que son personales y puede haber algún error de escucha, traducción, omisión o transcripción, están totalmente abiertos a las correcciones que planteen los protagonistas.

Hay que considerarlas como complementarias a los otros informes ya publicados en esta página.

SABADO 19 DE SEPTIEMBRE 2020

REUNION DEL CI CON FOROS TEMÁTICOS, LOCALES Y REGIONALES

Vijay (FSM India). Habla de un foro que fue muy importante pero de una declinación posterior por “interferencias monolíticas, ideológicas”, dos tendencias (no dice cuáles).  Dice que el Sudoeste de India está en una crisis grande en la actualidad, pero que muchas personas no están interesadas en los aportes internacionales. Que el proceso sigue pero no de manera formal, y que habría  que retomar Mumbay como una referencia. Defiende el espacio abierto.

Los de Nepal hablan sobre todo de la falta de democracia en esos países y las tensiones en las fronteras. Dificultades para  movilizarse, pero “se siguen sintiendo parte del FSM”

Ali (Foro Social de Irak).   Mucha presencia sindical, voluntarios, ONGs. Se centran en hacer Foros locales en 10 ciudades. Los temas: necesidades de los trabajadores, agua, medioambiente, derechos sociales,  mujeres, herencias (¡), juventud. Tratan de hacerlos coincidiendo con eventos deportivos o recitales familiares. Cerca de 20.000 participantes. El país todavía está recuperándose de la ocupación de 2003 con muchos problemas económicos y sociales, tienen influencias de otros países en la región.  Contacto con los foros de Túnez y Canadá, quieren hacerlo con otros.

Soraya (FS de Palestina Libre). Historia y situación actual dramática, agravada por frente de Trump con Israel y Emiratos. Limpieza étnica, apartheid. El objetivo es la búsqueda de una campaña de solidaridad en su apoyo.

Jason (FS de Economías Tansformadoras). Espacio para que se unan las prácticas que existen en muchos lados y permitan dar una imagen de otros modelos económicos. Llamado a redes y  una alianza en común de economía solidaria, soberanía alimentaria, cooperativas, ecofeminismos, etc. Es un momento ideal para recuperar a muchos que se han ido del FSM, pero ellos prefieren mantenerse independientes del CI, aunque sí piden que éste  visibilice y facilite los intercambios.

Yousef (FS de Africa. Hamouda lo introduce). El problema de Palestina siempre presente, y Siria, Irak, Libia, Jordania, Yemen…ataques y asesinatos permanentes. El tema migratorio tiene mucha incidencia en Europa. En Argelia y Marruecos presos políticos. Temas de democracia y DDHH. Hay pocos espacios para ejercer la resistencia, el FSM es fundamental. Necesitamos su voz contra el acuerdo  de Trump, la paz en el mundo lo necesita.

Gershom (FS de Zambia). Parte del Foro Africano, allí la primera edición. Los activistas tienen problemas para reunirse y movilizarse. Los temas: democracia popular, economía social, denuncia de femicidios, destrucción del clima y las especies. El FMS es uno de los espacios más sólidos para actuar.

Hamouda habla de dos importantes campañas (no entendí convocadas por quién):  una semana de acción global por la condonación de la deuda en países del Sur (creo se hizo en enero) y otra sobre el agua. Se propone un Foro del Clima.

Diakalia (FSAfricano):  sólo acciones parciales, estamos en una reconstrucción de la dinámica. Es prematuro pensar en una nueva reunión global, pero queremos estar en México, estamos en la gestación de un renacimiento.

Paulo (Foro Social de Migraciones). Nació en América Latina y se extiende cada vez más, varias ediciones. Nuestra meta es la ciudadanía universal. Demanda para que el FSM se constituya en un proceso, no sólo los eventos. Ahora estamos proponiendo foros regionales sobre el tema. Luciane, de la Pastoral Social, dice que debe garantizarse todos los derechos a los migrantes independientemente de su condición migratoria. Un pasaporte universal.

Chico (FSAntinuclear). Tema poco discutido en el foro hasta la explosión en Fukushima. Nos ocupamos de la lucha contra las centrales nucleares. Los países del Norte han visto los riesgos y tratan de imponerlas en los países del Sur. Somos pocos y fragmentados, pero ya establecimos una conexión virtual semanal. Pablo, de Argentina, habla de la exitosa lucha contra el primer repositorio de basura nuclear que se quiso llevar a la Patagonia. No sólo es una amenaza contra la humanidad sino que profundiza la crisis climática.

Armando (Foro Social de la Salud y Seguridad Social). Primero de Salud, luego agregó Seguridad Social y ahora están pensando en políticas públicas de protección social. Varias ediciones y foros regionales. Regresión de lo público frente a seguros privados. Acercamiento al Foro de Migraciones y retomar el espacio del FS de las Américas.

Nina (FS de Finlandia). Muy activos en contexto pequeño. Sindicatos de la construcción (potentes en países nórdicos), organizaciones sociales ( incluyen iglesias) y apoyo a grupos vulnerables (trata por ej.)

Ole (FS de Noruega). Sindicatos, feministas, clima, minorías. Espacio abierto pero pedimos que trabajen en conjunto para facilitar campañas (soberanía alimentaria, vivienda). Trabajar adentro de Noruega con foros locales. “A veces no es tan fácil trabajar con el CI, no quisiéramos ser parte de él, sí que nos visibilicen pero continuar independientes”

Tord (Europa central y oriental). Los movimientos son débiles, no hay ONGs. Un proceso de 10 años; este año se avanzará con contactos europeos (qué pasa con el FS Europeo?). El año pasado se creó un FS de Rusia, interesante.

Leo Gabriel: el FSEuropeo se discontinuó. Tenemos un FS en Austria. ¿Cómo hacer para que estas diferentes iniciativas puedan converger en un pensamiento estratégico? Se podría hacer otra reunión como ésta pero de articulación para estrategias comunes hacia la transformación que necesitamos.

Alfredo (FS de EEUU). Temas: pueblos de color, indígenas, latinos, afros. Abren el foro a todos los que lleguen. Las dos primeras ediciones exitosas, la última muy pocos. Qué ha pasado?: ” la mayor parte de las organizaciones que no volvieron buscaban formas de conversación global, estratégicas”. El proceso del FSM en EEUU casi muerto, estamos tratando de revivirlo.

Sonia (FSPanamazónico). Proceso de articulación, acción y reflexión en países de cuenca amazónica. Ahora están articulando con lo andino. Es un proceso que camina de manera permanente con acciones articuladas entre todos los países. Las iniciativas de acción son el corazón del FOSPA (formación, investigación y movilización). Territorios, comunidades indígenas, campesinas y urbanas. Próximo foro virtual: Pueblos y culturas en la identidad amazónica, territorios y caminos de vida, autonomías y gobierno comunitario.

Selenis  (Foro de Teologías de la Liberación). Consejo permanente de 11 instituciones. Nos volvimos un espacio de encuentro y reflexión  como teologías contextuales marcadas por la liberación. Espíritu ecuménico, ecológico, temas: liberación y democracia, derechos humanos, seguridad alimentaria, migrantes climáticos, justicia, género y feminismo, juventudes, relaciones étnicas, paz y solidaridad religiosa. Planteamos realzar el diálogo interreligioso como alternativa al fundamentalismo. Queremos unirnos al FSM (varias ediciones días antes del evento)

Lucimar (FS de Resistencias, POA). Situación social actual muy grave, aumenta el número de población pobre que se va a vivir en la calle. Nos enfocamos en una metodología para saber qué procesos estaban dándose y cómo unirlos. Por eso pusimos el énfasis en las asambleas de convergencia y en la asamblea final de todas las convergencias alcanzadas  para identificar luchas, procesos y acciones ((costó que se entendiera que no sólo había que dialogar entre pares, aún tenemos que avanzar) 

SABADO 26 Y DOMINGO 27 DE SEPTIEMBRE 2020

REUNION DEL CI AMPLIADO : CON ORGANIZACIONES SOCIALES INVITADAS Y FOROS TEMATICOS Y REGIONALES

Ricardo Almeida: los incendios en el Amazonas, hay que mapear las luchas en los territorios para poder articular

Eduardo Zanatta ( Bahía, migraciones): el principal desafío es cómo enfrentamos la coyuntura (crisis civilizatoria, sin retorno). Qué nos falta para tomar decisiones?

Ashish, (India): el desafío es unir las resistencias, crear solidaridad, comunicación y lazos permanentes. Tenemos alternativas en diferentes campos. Tenemos que entender lo que hemos hecho mal para no cometer los mismos errores. Necesitamos construir algún tipo de formalidad con representantes de diferentes grupos y redes en el CI.

Armando: tres núcleos de la crisis 1) política y democrática, 2) desigualdad creciente, 3) crisis ambiental. Postular una emergencia ambiental que encuentre espacio en el FSM

Damien: el FSM debe tener una mayor voz política, posicionamientos que tengan que ver con las problemáticas mundiales. Cuál es la posición del FSM frente a la crisis mundial?

Alejandra Scampini (feminista, Uruguay): potenciar los espacios temáticos, territorializarlos, armar agendas. No debemos hacer convocatorias mundiales sino alianzas y llamados conjuntos con otras organizaciones. Debe haber una agenda feminista vibrante en el FSM

Tord: tenemos que entender que algunas cosas no son prioridades pero identificar el problema principal permite conectar los asuntos. Hay dificultad en los movimientos territoriales para abordar temas globales. Hay que ser realistas y  seguir buscando posibilidades de convocatoria en Europa: sindicatos, jóvenes (fuerte desempleo por Covid), medioambiente.

Claudia Korol (feminista abya yala, argentina): hay que retomar la energía del Foro, la derechización mundial viene acompañada de militarización. Cómo actúa el FSM? Pensar desde los feminismos una denuncia más clara y fuerte de que esta pandemia es fruto del capitalismo extractivista. Condenar los golpes de Estado (como Bolivia) deben ser acciones concretas del FSM.

Rita: el desafío hoy de todas las luchas es que hay otros protagonistas globales (internet) que identifican los colectivos y sus debilidades para llevar a las poblaciones a actuar políticamente como ellos quieren. No son instrumentos inocentes sino nuevas armas de gobernanza política del mundo. El FSM debería centrarse mucho en eso, porque es  la   nueva organización del pensamiento imaginario en el mundo.

Elizabeth (Venezuela): necesitamos denunciar el bloqueo económico que nos han impuesto y nos quita los recursos para proteger a la población. Queremos formar una mesa en el FSM para llevar al mundo la verdad sobre Venezuela.

Yousef (Palestina): la situación en la región es muy grave. Trump está intentando destruir a Palestina con parte del mundo árabe. Pedimos apoyo al FSM para poner a Palestina en el mapa. Necesitamos una actitud que genere impacto y visibilice nuestra lucha a nivel internacional.

Simone (coalición por los bosques): la crisis de biodiversidad es causada por la inequidad. Las emisiones mundiales son causadas por el 1% de la población. Los movimientos sociales han tomado este espacio pero hay necesidad de una estrategia creativa en el FSM para visibilizar.

Pierre: coincidencia con Scampini. Hay tres tipos de gente en el FSM: los que no quieren dialogar con otros, los que sí quieren y los que piden tomar decisiones. Que todo el mundo pueda hacer lo que quiere. El FSM debe hacer un calendario de fechas y acciones propuestas por los movimientos, sin prioridades, para que c/u pueda acercarse a lo que le interese. Hay que lograr agendas autoorganizadas, sin necesidad de que todos estén de acuerdo. La visibilidad del FSM se construye con la fuerza comunicadora de todos los participantes.

Chico: retoma a Scampini. El FSM debe hacer declaraciones fuertes que firmen los que quieren, en lugar de buscar una declaración única, siempre difícil. No podemos pretender posiciones uniformes.

Gina: asumo lo de Chico. Yo no quiero la unidad en declaraciones donde muchos pueden quedar afuera (¿quién decide el apoyo o no a un gobierno progresista extractivista y patriarcal?). No significa no tener voz sino hacer acciones internacionales entre organizaciones articuladas, y foros regionales y temáticos con perspectiva no centralizada. Debe haber otras voces que faltan: indígenas, afros, diversidad sexual, etc.

Miguel Valencia (México): el Foro debería llamarse Ecosocial para darle más importancia a la crisis ambiental del sistema antropocéntrico. Hay que articular acciones locales                     ( alternativas) con globales (los “no”). Nuestro grupo defiende el espacio abierto frente a los que en México plantean un espacio de acción. (Chico aplaude el nombre)

 Mamadou (Mali): estamos en una situación incierta, de transición hacia la designación de gobernantes civiles. Hay mucha confusión social pero también una situación activa (mucho tiempo de sumisión, luego presión sobre los militares). Estamos sufriendo los efectos de un embargo y los DDHH están en debate,  pero esperamos mucho del cambio.

Félix (México): tenemos que avanzar hacia la construcción de un nuevo sujeto colectivo con capacidad emancipadora. No sólo hacer declaraciones conjuntas sino retomar porciones de poder, que sea una pieza importante reapropiada por los distintos actores locales.

GRUPO DE DEBATE EN ESPAÑOL

Chico: Brasil y la región están tomados por una banda de criminales y no podemos sacarlos por métodos democráticos. Decimos Fuera Bolsonaro pero no logramos reaccionar ante este psicópata, ni siquiera sacar al ministro de medioambiente que aprovecha la pandemia para avanzar sobre el Amazonas. Cómo hacer?

Eduardo Zanatta: estamos en una crisis profunda, debemos pensar una sociedad diferente. Repensar el modelo, las reformas no funcionan.

Liege: Bolsonaro quiere entregar Brasil a los EEUU. Hay una crisis económica, política, social y sanitaria, pero no podemos unir a la izquierda para enfrentarlo. Cómo aumentamos  nuestra resistencia? (hay 40 pedidos de empeachment parados en el congreso). El desafío es unir a todas las fuerzas progresistas para enfrentarlo, y necesitamos la solidaridad de los que están en el FSM

Gina: hay una crisis civilizatoria, con tendencias racistas y deshumanitarias en AL. Los movimientos están avanzando en direcciones nuevas, como la minga, el cuidado y el buen vivir. Hay que avanzar contra tres dimensiones al mismo tiempo: capitalismo, patriarcado y colonialidad. 

Ricardo:  soy de la generación del ’70, de las organizaciones sindicales. Ahora lo que cambió en la estructura de clases es que no conseguimos hacer resistencia ni tener un papel estratégico en AL. No ví aquí en ninguna campaña la defensa de la soberanía nacional, como en otros países. En Brasil hay dificultades para trabajar con eso, para traducirlo a propuestas, y lo tomó Bolsonaro. Los pocos frentes de unidad que tenemos son a partir de los movimientos sociales, no de los partidos ni de los sindicatos. Debe ser una lucha de clases, no de siglas.

María Elena Saludas: estamos en el marco de una crisis capitalista mundial que viene de antes de la pandemia. Qué nos pasa desde el campo popular? El rol del Estado se vio como fundamental con la pandemia y la deuda es el principal mecanismo de dominación pero el eje es luchar contra un sistema que mercantiliza todo. Por qué se incendia el Amazonas y nuestros humedales? Porque somos productores de materias primas y avanza el extractivismo. Relacionar las luchas anticapitalistas, antiimperialistas y patriarcales.

Miguel Valencia: en México vivimos una ruina de 30 años de gobiernos neoliberales. Matanzas monumentales, policía asociada al narcotráfico, en 20 estados es muy difícil la vida. Las reformas constitucionales aumentaron la dependencia de EEUU, junto al tratado de libre comercio. Tenemos mucha emigración de gente capacitada. Megaproyectos y contaminación. La elección de 2018 fue una reacción de la sociedad mexicana, pero López Obrador tuvo que reducir mucho la propuesta y transigir con los empresarios. Sigue el TLC. Se podría hacer una transformación, pero las fuerzas internacionales lo impiden. Las elecciones en EEUU serán definitorias.

Rita: nuestro desafío es la protección de la democracia, que conecta todas las luchas. El sistema capitalista quiere avanzar sobre lo que está mínimamente protegido por las democracias. Hay una articulación entre las iglesias evangélicas pentecostales, ligadas a Israel y el armamentismo,  y una conexión muy grave de esos sectores con el crimen organizado. El otro foco de combate es la manipulación del imaginario popular a través de la internet profunda y el robo de datos.

Grito continental: el FSM es un espacio abierto, pero no para dividirnos. Hay un ataque a la protección social, necesitamos un sistema universal que la proteja.

Tiburcio: hay riesgo de eclosión de una guerra en AL, mucha presión con Venezuela.  El FSM es un espacio abierto pero necesitamos una incidencia política mayor ante los riesgos mundiales, con articulaciones y acciones urgentes. Debemos hacer un esfuerzo muy grande por campañas mundiales, desobediencia civil. La comunicación es una alta prioridad en el mundo de hoy, por eso proponemos una nueva red social  del  FSM opuesta a las redes corporativas privadas.

Armando: estamos siendo atacados por una concentración de poderes y estructuras del Estado con legitimidad de voto. La economía somete a la democracia, debemos revertirlo, pensar en otro tipo de sistema. Sistemas universales de protección social, que incluyan lo ambiental. El FSM debe ser más incidente políticamente, con posiciones de mayoría y minoría. La apuesta es que el proceso FSM profundice el debate y las acciones, única posibilidad de otro mundo posible.

Belkys (jóvenes, Colombia): vemos reformas a la protección social impuestas por los organismos internacionales y avaladas con decretos de los gobiernos latinoamericanos. Debemos hacer una interpelación a la OIT. Fortalecer la articulación y visibilización, frente a la muerte de jóvenes para amedrentar, a las acciones contra Venezuela.

Selenir (foro Teología y Liberación): hay grandes desafíos ante la crisis ecológica, sanitaria, aumento de la desigualdad, fobias y violencia, guerra tecnológica, gobiernos fascistas. Nuestra propuesta es fortalecer la defensa de la democracia, la separación de poderes del Estado, la protección social.

Claudia Alvarez (economía solidaria): los territorios no sólo son espacios políticos y administrativos sino también lugares de confluencia que hicimos las organizaciones sociales. El Foro hacia Otra Economía apuesta al movimiento nacional, la economía social y solidaria, el cuidado y el buen vivir. El FSM debe confluir con pequeños procesos que fueron invisibilizados. A los grandes desafíos se suma el cognitivo, epistémico, por eso la Universidad del Buen Vivir.

Claudia Korol: debemos enfatizar el militarismo que avanza y defender los procesos democráticos populares más allá de las diferencias y las críticas. Realizar acciones fuertes de incidencia frente al golpe en Bolivia o el acoso a Venezuela. Y generar un espacio de reflexión sobre las distintas formas de militarismo y su relación con el patriarcado. Analizar las resistencias para ponerles límites.

Félix Juan: tenemos que entender los mecanismos de dominación, develar las articulaciones y hacer acciones conjuntas. Démosle al FSM el carácter de proceso, más allá de los eventos, la continuidad como un esfuerzo colectivo permanente que construya un sujeto colectivo.

                                                          *

DOMINGO 27

Coordinan Alessia y Pierre, sobre los temas de agenda: propuestas concretas, iniciativas, y  cómo implementarlas.

Ana : Hay mucha gente que no sabe de la existencia del FSM, debemos relanzarlo con los objetivos básicos que acordemos. Mi organización se ofrece a colaborar como participante del Foro para las Alternativas. Necesitamos aplicaciones propias de comunicación.

 Félix: 1) el FSM debe ser un proceso permanente, 2) un sujeto global que incluya las capacidades de todos, experiencias y herramientas, 3) hay prácticas que podemos hacer para tener más poder, como incidir en el consumo, monedas comunitarias, bancos de horas, etc.

Claudia Alvarez: trabajar en tres dimensiones 1) pluriversidad, pensar los territorios que se vienen construyendo, las redes y articulaciones; 2) los territorios de los cuerpos, ecofeminismos; 3) economías alternativas y epistémicas. Las EdS no están sólo en el Sur.

Ashish: hay que hacer un mapeo para tener posibilidades de construir  más grupos de confluencia. Cómo vamos a tomar decisiones para el próximo año?  Debe haber una estructura formal y buena comunicación, para que las decisiones no sean sólo del CI.

Francine: es fundamental la pluriversidad, pero necesitamos un análisis político de las prioridades. Debemos trabajar en un lugar común, no sólo en la diversidad.

Ricardo Almeida: la Carta de Principios no da ese poder al FSM, que no es una sola organización y aun se está debatiendo. Hay tres niveles. 1) organizativo, 2) reflexión y convergencia, 3) luchas en los territorios. No avanzamos en el tercero, lo más importante es lo que pasa en los territorios, hacer un mapeo. También internet es un territorio, hay que buscar herramientas libres y hacer un trabajo en esa área con otros latinoamericanos.

 Simone: el cambio climático y la crisis de la biodiversidad es el conflicto más fuerte entre los jóvenes. Deberíamos cambiar el nombre a Foro Ecosocial, por la supervivencia del planeta.

Tord: hay que emular este tipo de cuestiones en otros continentes, hacer una base de temáticas, qué tipo de movimientos existen

Fethi: hay violencia contra las mujeres en Túnez, que han debido dar un paso atrás por la represión. Y hay partidos políticos pidiendo pena de muerte en lugar de justicia. Hay muchas muertes de migrantes, el FSM debería tener acción y presión sobre el compromiso de Europa en este tipo de situaciones. Hay una situación difícil en salud, en Africa tendremos 10 millones de muertes si no hay ayuda.

Rita: el GT de Comunicación tiene una propuesta: la construcción de una red social propia  del FSM. Una cuestión enfatizada en los grupos es el desafío de internet. El universo de disputas digitales hoy afecta a todas nuestras luchas. Necesitamos apropiarnos de las herramientas y pensar alternativas sobre la cuestión estratégica de la comunicación y el internet de hoy.

Miguel Valencia: apoyamos lo de Foro Ecosocial. Debemos poder tomar decisiones rápidas sobre temas en que lo local y lo global coincidan en “No” (es más fácil que en las alternativas). Necesitamos un sistema de consulta rápida para definir posiciones mundiales sobre esos temas. Un proceso permanente de consulta. Las luchas locales se interesan poco por lo global.

Rosy:  hay necesidad de construir el proceso a partir de los territorios y el FSM globaliza. Tiene un acumulado simbólico muy grande y convoca esperanza para construir el sujeto político global; el FSM no lo es pero debe impulsarlo (¿). Lo ecosocialfeminista debe estar en el centro. En los debates estratégicos vamos a converger, hay que facilitar los medios para hacerlos. Debemos contribuir a la integración de AL y el Caribe desde los pueblos, con reflexión y acción. Y ocuparnos de la comunicación digital.

Franco (Tejido social de alternativas): debemos aprender de las prácticas alternativas de resistencia de los colectivos en los territorios. Cuatro propuestas: 1) incluir a las alternativas radicales como actores protagónicos, no sólo los movimientos; 2) clarificar la estructura del FSM y hacer un co-diseño para el 21, un proceso de democratización; 3) aportar recursos, experiencia y tiempo para estructuras alternativas de comunicación (internet); 4) colaborar en el mapeo, metamapeo y sistematización mundial de las alternativas. 

Elizabeth (Venezuela): debemos respeto a los territorios, y también buscar elementos que nos unifican, como la lucha anticapitalista. Unir voces. Apoyamos un relanzamiento con nombre nuevo: Foro Ecosocial. Es importante la pelea en internet, pero no todos tienen…

Javier (FOSPA, Colombia): necesitamos una revitalización del FSM, reivindicando lo ecosocial, con protagonismo importante de mujeres y jóvenes. Un sujeto político muy diverso presente en la conflictividad mundial. Acción conjunta hacia horizontes comunes. Lo territorial y comunitario es característico de AL. Hay: 1) una crisis política y democrática; 2) militarización del capital, con un modelo neodictatorial y represivo; 3) una desigualdad que expresa la concentración de la riqueza y el papel de las empresas en el sujeto antihistórico del capital. El FSM debe poner en todas sus agendas a la Amazonía como prioridad.

Liege: no es momento de cambiar el nombre del FSM, cada sector va a querer poner el suyo. Lo que interesa es el contenido que le demos: feminista, antirracista, indígena, etc. La preocupación es qué contenido queremos darle para impulsar luchas en todo el mundo. Centrarse en fortalecer el proceso del FSM y no en las palabras.

Armando: hay que actualizar los desafíos. El FSM es una marca muy fuerte y debemos recuperar su origen, el contrapunto con Davos. El desafío organizativo es replantear el CI en red, con varios núcleos de trabajo. Articular luchas, hacer una red de conocimientos, lo local y lo global, proponer alternativas para cada tema. Y debemos traducir eso en maneras de actuar. Repolitizar el Foro.

Claudia Korol: el FSM necesita un cambio de cara y el nombre es importante. Debe ser feminista, antirracista, indígena, etc. El militarismo y las guerras son temas a analizar, hagamos una mesa para descolonizar: cómo nos atacan y cómo resistimos. Habría que pensar en un Foro de Niños también, hay mucho adultocentrismo aquí.

Orlando (POA): trabajamos con las culturas de resistencia, de las juventudes periféricas y excluídas, convergencia en temas de DDHH y comunicación. Hay un intento de exterminio de los jóvenes negros pobres, y las fronteras dificultan prácticas autónomas de cultura.

Hamouda:  el cambio de nombre es entusiasmante, pero cada uno debe hacerlo desde lo propio, en cada lugar hay temas prioritarios (en Túnez la dignidad, en París la C/21 y en Canadá la energía nuclear…). Estoy de acuerdo en la acción internacional, regresar a lo que siempre discutimos, las iniciativas, converger en cuándo podemos reunirnos, comenzar a construir. Decidamos dónde va a ser el próximo FSM, tenemos que dejarlo claro. Una fecha, una agenda, un lugar.

Gina: la idea del cambio de nombre es muy interesante porque las luchas se ampliaron en estos 20 años (por algo cambiamos lo de Davos, que restringía a lo económico).La lucha contra el capitalismo no puede darse sola. Cómo reconfiguramos el CI con nuevos movimientos y cómo abordamos lo que limita a las democracias? Insistimos en defender la autonomía de los movimientos de los partidos políticos y los gobiernos.

Eduardo (Bahía): estas crisis son civilizatorias, no hay retorno. Ya no se puede reformar el sistema, hay que radicalizar las alternativas. El FSM debe enfocarse en debates estratégicos. El movimiento socioambiental ya no es sólo de lo ambientalistas sino de todos. Debemos hacer acciones ligadas al consumo, la justicia, campañas (ya hay en muchos lados, el MST está en una campaña para plantar 6 millones de árboles).

Lourdes: muchos de ustedes están actuando frente al cambio climático, los problemas sociales, pero no es suficiente. No veo personas de otras culturas, como las indígenas. Debemos abandonar los privilegios de los blancos y no hablar por ellos sino que lo hagan con voz propia. Incendios, industria de la carne, microplásticos, todo es destructivo, debemos cambiar todo, incluso nuestros hábitos. Nuestra responsabilidad es cuidar el ecosistema. Organicemos un espacio para crear soluciones y pedirle a los gobiernos que actúen frente a este capitalismo destructivo.

Leo: la gran fuerza del FSM es su diversidad, y eso sí logramos expresarlo al mundo de afuera, pero necesitamos – como decía Francine – converger en una fuerza unitaria para cambiar las cosas, no sólo para denunciar. Hacer una estructura adecuada para crear ese sujeto político capaz de enfrentar la militarización actual de la política. Los movimientos por la Paz proponen un día de movilización global (como el que hicimos por la guerra de Irak) bajo el lema “Paz ecosocial a través del desarme mundial”. Debemos tener unidad de acción manteniendo la diversidad.

Sheila: independientemente del cambio de nombre el proceso del FSM puede ser potenciador de las luchas por el colapso ambiental. Hagamos un llamado a los movimientos ambientalistas que no estén en el CI para que no nos abandonen y nos ayuden.

Tiburcio:1) hay diferentes opiniones sobre los principios del FSM. Yo hablo como uno de los fundadores y redactores de la Carta de Principios. Creo que podemos ir a un nivel superior de síntesis. Que el FSM no pueda tener voz propia es una interpretación de la Carta de Principios; puede haber otras. En un ambiente democrático no se puede prohibir a los colectivos tomar decisiones conjuntas a pronunciarse en su nombre, eso no atenta contra la diversidad. El FSM necesita tener mayor incidencia política y la acción conjunta aumenta la fuerza. 2) Es unánime la comprensión de la necesidad de respuesta a la hegemonía de las grandes corporaciones de la comunicación, por eso es que proponemos tener una Red Social del FSM, independiente de ellas. 3) concuerdo plenamente con hacer un foro virtual en enero (fecha de Davos) y organizar luego uno presencial en México.

CIERRE

Francine:

Creo que fue una reunión positiva. Necesitamos urgentemente un verdadero proceso permanente por una solidaridad global y sustentable. Todas las temáticas están interconectadas, y debemos conectar lo local con los regional y global. Para eso se necesita al FSM. La diversidad – nuestra riqueza – está en las alternativas. Debemos buscar lo que compartimos, lo que tenemos en común, y no perdernos en la diversidad que nos lleva a la fragmentación. Todos los problemas son políticos, los jóvenes quieren un sujeto político global con capacidad emancipatoria.

Con respecto al cambio de nombre: lo “Social” del FSM se refiere a las sociedades, abarca todas las temáticas. No se trata de cambiar palabras: si no cambiamos nuestras prácticas no cambia nada, tenemos que cambiar nuestra cultura política. Podemos tener un espacio abierto y de acción conjunta, no se contradicen.

Encaminamientos: en la próxima reunión del CI todo lo que se dijo aquí debe estar presente, tenemos que hacer un ejercicio colectivo para una nueva agenda y revitalización. Necesitamos diálogo, confianza, y trabajar con otros movimientos y alternativas.

Armando:

No hay incompatibilidad entre un proceso abierto, democrático, y a la vez tener incidencia política colectiva. Cómo hacemos para que los temas estructurantes no queden sólo en sus sectores sino en la totalidad del FSM? Hay reivindicación de temas que fueron surgiendo en el tiempo (mujeres, ambiente). Es un tejido que se debe buscar activamente en torno a lo que nos une, para poder llegar a un proyecto alternativo de poder. Actualmente no estamos ganando: al principio de la pandemia teníamos esperanza en cambios pos-pandemia, pero ahora las fuerzas hegemónicas reconfiguraron su poder. Otro mundo no es sólo posible sino necesario y urgente. Todas las reivindicaciones deben enmarcar un cambio profundo. Se habló también de movimientos radicales, es un desafío articular.

Nuestras capacidades creativas deben proyectarse en síntesis siempre provisorias. Ahora hay un gran impulso del poder de las redes sociales en nuestra vida, hay manipulación en las elecciones, los territorios, etc. Es la emergencia de un tema nuevo, y debemos ver qué hacemos frente a  eso. Debemos socializar lo que hemos hecho en las nuevas territorialidades (trabajadores del mundo con nuevas aplicaciones?). Lo territorial es multiescalar, buscar la convergencia de temas. Es muy acertado pensar en abrir el CI a organizaciones que ya no están o nuevas.

No hay un único sujeto global, pero sí varias emergencias que intentan responder a la crisis. Y nosotros tenemos 20 años de experiencia.                

SABADO 10 Y DOMINGO 11 DE OCTUBRE 2020

REUNIONES DEL CI (Transcribo sólo la del sábado por ahora, donde se dieron los debates. El domingo fue más de los GT y el Foro Virtual de enero)

Francine: tuvimos cuatro reuniones con movimientos de afuera del CI, todas muy positivas y entusiasmantes. Todos creen en el potencial del FSM, que está vivo, y hay una conciencia generalizada de la urgencia de manifestarse y actuar globalmente. Tenemos que construir una agenda del futuro y empezar un proceso permanente para organizarnos y ayudar a organizar a la sociedad civil global. Todas las temáticas están interconectadas y también se deben conectar las acciones locales, nacionales y globales. La diversidad está a nivel de nuestras alternativas, y debemos buscar lo que tenemos en común. La diversidad es nuestra riqueza, pero no debemos perdernos en ella, debemos ir más allá para no caer en la fragmentación y la despolitización. Tenemos que trabajar para poder ser un sujeto político global con capacidad emancipadora. Por eso no podemos estar recortados en capítulos diferentes. Alguien dijo que se puede tener un espacio abierto junto a un espacio de acción, sin que sea contradictorio. Los jóvenes quieren que seamos un sujeto político colectivo. Aquí en el CI tenemos que discutir y tomar decisiones involucrando a los movimientos que estuvieron con nosotros, para hacer una nueva agenda hacia el futuro. Necesitamos para ello diálogo y confianza entre nosotros. También debemos colaborar con todas las otras alternativas globales que existen. Debemos repensarnos y ser una alternativa para el mundo.

Armando: hay foros temáticos y regionales en distintas latitudes. Identificamos procesos que estaban vivos y otros adormilados. En la reunión con ellos se presentaron 20 diferentes, lo que ratifica que el FSM está vivo y pasa por una gran diversidad de experiencias y luchas. Demandan mayor organización para identificar, acompañar y apoyar estos procesos,  no quedarse en los eventos. Necesidad también de construir una totalidad, sin dejar de reconocer la diversidad. Hay acumulaciones en distintos temas pero el diálogo entre las luchas permitirá emerger el gran sujeto político que debe ser. Somos todos FSM, debemos seguir encontrándonos: regularizar un encuentro periódico permanente para ver lo acumulado, las articulaciones, la metodología. Hay que subsanar dificultades de integración, promover nuevos foros, apoyar nuevos frentes y luchas. Sería importante tener una página web para que se vea toda esta vitalidad y poder hacer el seguimiento de los foros para avanzar metodológicamente.

Damien y Rita (coordinadores): en la última reunión con las organizaciones hubo consenso sobre el avance de la extrema derecha en el mundo, la importancia del FSM, del diálogo y articulación de luchas y acciones. Para algunos hay que pensar en un nuevo internacionalismo y contrato social. Es un proceso que va en busca de las luchas para apoyarlas, por más solidaridad y cooperación. Aparece la necesidad de no actuar solos, y el FSM puede ser motor de movilización – no sólo de encuentro – y también de algunas acciones globales sobre temas específicos (Palestina, por ej.). Todo apunta a un replanteo del FSM y a romper con su invisibilidad, a darle importancia central a la comunicación. Acciones, estímulos para campañas, agendas comunes. Profundizar estrategias globales y regionales (la sugestión es regionalizar el proceso). El CI tiene serias limitaciones, nuestra metodología es pesada, tenemos dificultades para tomar decisiones y no hay suficientes organizaciones y movimientos. Necesitamos paridad, mapeamiento de luchas, herramientas de comunicación. El FSM fue tratado como espacio, actor o sujeto; hay un debate interno del CI.  A la mayoría de los movimientos le interesa que tenga una fuerte posición política, mantenga la diversidad y promueva acciones para construir movilización y transformación social.

Sheila: El relatorio del FSM 2018 en Bahía, que presentamos, es un registro reflexivo, muy cuidadoso (se consultó a todos). Hubo 70.000 personas, de 120 países diferentes, muy marcado por la diversidad (26 pueblos indígenas). Se hizo en la región más pobre del país, donde hay una resistencia no blanca, popular, frente a un modelo capitalista racista. Hubo actividades múltiples: una Asamblea de Mujeres con documento mundial, la última aparición pública de Lula antes de ser preso, foros de medialibre, de derechos humanos, de salud y  seguridad social, de educación popular, de teología de la  liberación… Un muy fuerte repudio y movilización ante el asesinato de Marielle. Se vio la necesidad de una radicalización de nuestro discurso contra el capitalismo, el colonialismo, el patriarcado, el racismo. El FSM debe ir al encuentro de las luchas y apoyar el diálogo y la convergencia entre acciones locales, regionales y globales. El cuidado de la diversidad no es impedimento para tomar acciones comunes. Las divergencia nos alertan sobre cuestiones que debemos abordar. El fortalecimiento del FSM necesita una reestructuración de su gobernanza y una reformulización de su metodología y formas de hacer política.

Se abren las intervenciones:

Leo: quisiera decir tres cosas: 1) en este proceso se ha mostrado en todos los participantes un espíritu de unidad que muchas veces no vemos ni siquiera en los partidos políticos. La preocupación anterior por la fragmentación del actor político se revirtió en unidad. 2) Si estamos de acuerdo en que hay que hacer acciones globales, debemos traer diferentes propuestas. Yo tengo una por la paz mundial, en una jornada a fines de abril por una paz ecosocial a través del desarme universal. 3) necesitamos definir maneras de enfrentar el mundo de afuera, de establecer un diálogo con los contrarios, como fue Davos al comienzo (cuando sea posible, claro, no con Trump). Necesitamos constituirnos en un actor político que pueda mantener diálogos con la política real del mundo. 

Rita: tenemos grandes obstáculos para enfrentar. En todos los diálogos con los movimientos fue destacada la importancia estratégica de la comunicación, cómo el FSM se relaciona con la sociedad (debe dejar porque hay problemas de sonido)

Armando: el conjunto de informes y memoria del FSM de Bahía es materia prima fundamental para los próximos pasos. Debemos concluir en un FSM en México que se enmarque en un espacio de diversidad pero no que relativice todo, hacia un proyecto emancipador, acciones políticas efectivas. Pudimos hacer procesos intensivos porque los GT se reunieron semanalmente a trabajar; debemos mantener esa intensidad para seguir hacia adelante. Una disciplina de la regularidad, para mantener el espacio vivo de construcción. Los actos políticos globales no sólo para firmar declaraciones sino para hacer estrategias de convergencia que dialoguen con la diversidad sobre temas centrales para todos, puntos de síntesis que den potencia. Hay necesidad urgente de comunicación política, no de un grupo marginal sino como un proceso, la nueva red social del FSM. No tenemos ni página web. Este CI debe abrirse ya a los foros temáticos y regionales; 16 de los 20 que existen son parte del CI pero como organización. Hay una disonancia.

Rita: los informes son enriquecedores y precisos. El foro virtual en enero alimenta el proceso. La idea de un espacio de debate y de acción sigue entre nosotros; este CI tiene que cambiar. Hay que priorizar las luchas de los movimientos y no la presencia de políticos. Discutamos qué significa el diálogo con Davos, lo que hacemos es político y desde allí hablamos. La diversidad es fundamental, y hay dimensiones transversales: ecología, racismo, feminismos, sexualidades… Cuidemos lo ganado en este proceso de democratización.

Isabelle: quisiera que nuevos movimientos importantes que nacen cada día puedan venir, y que haya personas en el CI que se encarguen de buscarlos e invitarlos.

Tord: el proceso es bueno, con largas reuniones, pero estamos quedando muy cortos con el análisis político y debemos expandirlo. Podemos plantear un proceso de cambio y presentar soluciones ante la crisis actual, no sólo para nosotros. Hay poco entendimiento del asunto, las propuestas de estrategias globales deben abordarse asegurándonos de que los mismos procesos se den en todos lados. Ver servicios de internet abierta. Nos está costando mucho incorporar a los jóvenes, pero algo hemos avanzado en el CI. Debemos pensar en las grandes organizaciones representativas pero también en las regionales. Es importante hablar del cambio climático, del desarme global por la paz y ver la posibilidad de resolver la crisis del Covid. Hay que buscar aliados, podemos proponer un día global de huelga conducido por nosotros, y promover que puedan sumarse otros movimientos de jóvenes y áreas marginalizadas. Tenemos espacios abiertos pero muchas dudas sobre el proceso de toma de decisiones.

Héctor: tres puntos. 1) se demostró que fue correcto abrir este proceso de diálogo lo más abierto y amplio posible para tomar decisiones, y ésa es la lógica en la que debemos actuar. Mostró que muchos movimientos en el mundo tienen gran interés de converger en el nuevo escenario mundial, que podemos hacer acciones juntos para enfrentar las grandes calamidades del mundo actual. Hay voluntad de rearticularse. 2) más allá de eso los participantes en estos diálogos mostraron simpatía e interés por un posible rol mundial del FSM; incluyendo la posibilidad de un nuevo FSM presencial en México. 3) no están interesados en cualquier Foro ni que ocurra como siempre. No nos están exigiendo entrar, nos dicen que el FSM puede jugar un papel que facilite y reactive esa articulación: si el FSM puede de nuevo ser el espacio donde se puedan re-encontrar para debatir y ver vías de acción, bienvenido. Veamos que las conclusiones de este proceso no sean sólo “fue un éxito los encuentros” y nos volvamos a encerrar para ver qué decidimos nosotros en pequeños comités del CI. No es correcto ni es lo que los movimientos esperan; no de cualquier forma, no aguardando decisiones del CI. Debemos continuar con la lógica que nos llevó a abrir este proceso de diálogo y ver cómo se traduce en lo concreto. Hay propuestas, que deberemos debatir luego.

Damien: lo que mostraron los relatos es que los movimientos expresaron una crisis muy grave y también una oportunidad. Hay extrema confianza en la potencialidad del FSM, es un espacio único de manera planetaria. Pero un Foro con más expresión política, más acción, más volcado al futuro. La pandemia reduce la posibilidad de acción, pero permite pensar otros futuros posibles. Estamos dejando viejos asuntos de lado: la Carta de Principios, la secretaría, el CI, la relación con partidos políticos y gobiernos progresistas, una reinterpretación del consenso. Es una responsabilidad muy grande, que requiere osadía, generosidad, hacia el futuro. La Carta de Principios es una norma que ayudó a construir y evoluciona con el tiempo. Necesitamos una expresión política que preserve la diversidad pero no niegue el posicionamiento político diciendo ¿a quién representa?: a los movimientos  que lo conforman. El CI puede facilitar el proceso de toma de decisiones. Hay que buscar la forma de construir consensos en la diversidad y en las divergencias. Necesitamos un diálogo social mundial. Estas cuestiones vamos a tener que afrontarlas más tarde o más temprano, quizás con un espacio de reflexión como se está proponiendo. Tiene que haber perspectiva de futuro. Un foro virtual en enero frente a Davos y también pensar en el presencial de México, porque nada lo sustituye. Hay que crear un espacio de diálogo para resolver todas estas cuestiones que aún no resolvimos. 

Pierre: las discusiones desde junio fueron interesantes. 1) Sean concientes de que convocamosnos a un centenar de organizaciones con acercamientos diferentes al FSM, y la interpretación de lo que ellas dijeron lo usamos según la narrativa que queremos tener. No existe la forma de consultar a todo el mundo, no hay una lista, es un proceso abierto para que vengan a hacer alianzas. Y hay organizaciones mayores y menores, con diferente representatividad. 2) Estamos en una lógica de corto plazo, tenemos que marcar un camino, el Foro virtual es bueno para ello pero ¿cuál es el grupo facilitador del foro virtual? Debemos ir madurando esto y consultando con las organizaciones que invitamos, pero es una cuestión abierta. Hacer un Foro virtual es nuevo pero algunos Foros temáticos lo hicieron. Daría oxígeno para reflexiones sobre las expectativas para el FSM, la brecha digital, hacerlo más accesible con menos costo. Cómo hacerlo más visible? Es mejor que los participantes lo hagan, una participación política activa es bienvenida pero desde las organizaciones. Si vamos por este camino lo podemos construir paulatinamente, y empezar hoy. Los grupos del CI contribuirán a la facilitación pero no controlarán todo.

Tiburcio: la metodología de esta reunión es una rueda general donde se habla de todo, pero es importante tocar puntos clave de cada asunto, propuestas concretas. Los GTs hicieron avances, pero debemos ver cómo se implementarán. Ésta es la consecuencia de los relatos y de un proceso de escucha y diálogo. Hubo una respuesta importante a la pregunta que hicimos en el CI de POA: el FSM está vivo? Hay condiciones para revitalizarlo? Debemos continuar con esos diálogos, pero también tomar decisiones (o vamos a esperar 6 meses más para tomarlas?). Tenemos rumbo. Este proceso demostró que la coyuntura tiene desafíos graves y urgentes, y el colectivo del FSM debe ayudar a encontrar las respuestas. Si no lo hace no tendrá relevancia política para el futuro. Para eso el CI debe facilitar de forma nueva, estimular e incentivar a movimientos de todo el mundo para convergencias concretas de acciones globales que enfrenten los desafíos. Hay que actuar, incidir en las contradicciones del mundo hoy; es el mayor desafío de estos encuentros. Tomar decisiones.

Liege: estoy en concordancia con Damien y Tiburcio. El proceso desencadenado en curso, de escucha e intercambio de opiniones, es muy rico. Y en todos los encuentros se dijo que el FSM es un espacio y un proceso importante (muy bien lo de Francine) y que esa sumatoria es enriquecedora. Vamos hacia los 20 años y con altos y bajos continúa vivo. Tenemos que tomar dos decisaiones: el Foro virtual y el FSM presencial. Todo no acaba aquí, hay que evaluar lo hecho y ver los pasos siguientes. Las Asambleas de Movimientos Sociales que se hicieron en los eventos plantearon una serie de sugerencias que quedaron invalidadas luego por compañeros del CI. El CI es un facilitador del proceso, el FSM no puede seguir como está, debe ser renovado. Pedimos que se mande una correspondencia a todas las organizaciones que formaron parte, deben contestar. El CI aún tiene un papel que jugar: hay pocos negros, pocos indígenas, tenemos que revisar esas ausencias. Algunas organizaciones pidieron entrar y no tuvieron respuesta. En las próximas reuniones debemos ver estos temas; hoy hay que tomar las decisiones sobre el Foro virtual y el presencial.

Francine: pienso en ese mismo sentido, me alegra mucho esta reunión que muestra que el FSM estpá vivo y el CI también. Hemos discutido durante años en un proceso destructivo, no resolvimos nada, eran 150 organizaciones al principio y quedan 50. Tenemos que examinar estas cuestiones, el CI tiene un papel que jugar pero no podemos tomar decisiones en comités, tenemos que ampliarnos y ya no necesitar a la Asamblea de Movimientos Sociales para decidir, hay que juntar energías para las convergencias que se necesitan. Tenemos que continuar con la lógica del diálogo, contactarnos con los movimientos con los que hablamos y también con otras iniciativas importantes. Necesitamos incidencia política, y si el CI está vivo y puede ampliar y articular con otros actores importantes, estamos en buen camino.

Hamouda: creo que ya todos estamos de acuerdo en la realización de un Foro virtual en enero y en convocar a las organizaciones para un Foro presencial por los 20 años del FSM.

Sheila: se dijo “es muy difícil convocar a todo el mundo”, pero nosotros tenemos un mundo de organizaciones que convocamos, y puede ser la primera instancia para consultar. Voy a problematizar lo de Pierre sobre que algunas de las organizaciones son muy pequeñas, sin representatividad. Nunca fue nuestra lógica, movimientos mayores o menores son importantes, hay que ver la incidencia política que podamos tener con todos.  

Rita: la discusión con distintas visiones del proceso está en curso. Se hizo un gran papel de facilitación en busca de todas esas organizaciones. Francine y Gina dialogaron sobre la diversidad, que debe continuar, pero necesitamos avanzar sobre las convergencias. Es importante que reflexionemos sobre la dimensión digital de las luchas políticas y avanzar en eso con una estructura de comunicación propia, independiente de las plataformas comerciales. El CI debe decidir sobre este tema.(Se cortó porque estaba mal el sonido)  

Marko (Finlandia): el rol del CI es dirigir el proceso, y nosotros debemos organizarnos a nivel local y nacional. Ha sido un buen trabajo el contacto con muchos grupos, como un diagnóstico de los movimientos a través de los continentes. México podría ser el lugar para avanzar. El Foro virtual de enero es posible si hay un equipo organizado, no hay mucho tiempo.

Farouk (kurdo): hay tantos acontecimientos en Oriente Medio que debemos dar nuestro punto de vista y buscar soluciones. Un Foro al final de este año auqnue sea on line es positivo. Hace mucho que tenemos estas conversaciones, somos todos testigos del papel que cumplió el FSM pero hay que retomar, organizarnos desde Europa, Oriente Medio, América. Nosotros estamos proponiendo un Confederalismo y pensamos que puede ser una contribución importante para los conflictos.

Rosy:  integremos los GT, articulemos lo local y lo global. Hay dos decisiones a tomar:  hacer un FSM Virtual y otro presencial en México, pos pandemia. No necesitamos un Foro de un millón de personas sino que ese millón de personas se movilicen en sus territorios.

Hamouda: es muy importante discutir en estos momentos, y siento que lo más importante son las decisiones que tomemos. No podemos hablar del CI como facilitador sino como espacio de diálogo, donde todos se puedan reunir a discutir las temáticas y ver cómo se va a hacer. Los dos Rodos de Túnez nos dieron una lista de participantes, lo mismo que Canadá y Bahía, tendremos la base para avanzar. Tomemos iniciativas para comenzar el diálogo.

Maren: retomando a Sheila sobre las organizaciones con las que dialogamos, algunos me han dicho “nos escuchan y luego se vuelven al CI para decidir”. El diálogo no sirvió de mucho. Estamos de nuevo en el mismo CI; otro mundo será posible siempre que otro CI sea posible. Estamos haciendo las mismas cosas y tomamos un espacio de coordinación global. Debemos repensar si éste es el CI que queremos o que sea reapropiado para que otras organizaciones puedan participar. México está listo para el FSM? Pero no es suficiente, estamos nosotros para repensar algo nuevo? Hay que hacer un cambio radical en este sentido.

Leo: subrayando a Maren, me hago eco de lo que dijo Héctor (todas estas reuniones con movimientos no deberían ser un ensayo para regresar a lo anterior) y me pregunto por qué no constituir un formato en el que los movimientos que convocamos y los otros que faltan (Asia, Africa) estén en un organismo que tome decisiones sobre las movilizaciones. Lo más amplio posible para tener fuerza mundial que se pueda escuchar hacia afuera. Tengo la impresión de que todo el mundo insistió en la urgencia de hacerlo. No es suficiente hacer un Foro Virtual y luego otro presencial cuando las cosas se están quemando como el Amazonas, Bolivia, Oriente Medio. Hay urgencia de reconvocar a todos a una especie de Asamblea Virtual con el propósito de planificar acciones comunes. Ya hay un grupo en México convocando a una asamblea.

Ian: vengo de Francia, y creo que la importancia y fuerte simbolismo de los 20 años del FSM nos da una responsabilidad muy grande. Debemos ver las acciones que vamos a decidir. Es muy difícil pasar de un Foro físico a uno virtual, porque la comunicación es más larga y complicada. Debemos estar a la altura del reto, tomemos la decisión hoy.

Héctor: debemos seguir la lógica del proceso de diálogo que iniciamos para la toma de decisiones, y sus consecuencia no pueden ser vistas sólo en el viciado marco del CI; debemos someterlas a la lógica que abrimos en POA. El Foro Virtual está bien, en los ejes que resume Francine, pero no va a ser el acontecimiento que necesitamos crear para reactivar el FSM (hoy hay montones de webinar) debemos mantener el objetivo de una cita mundial pos pandemia, que podría ser en México e forma presencia y también virtual. El sujeto social global requiere una cita global. En cuanto a la fecha del Foro Virtual, Francine habla de enero de 2022; a mí me parece mejor el 12 de octubre o 20 de noviembre del año próximo, pero debemos tener una perspectiva clara de la organización de ese FSM. El Foro Virtual de enero debería ser más pequeño, y habría que ver si es mejor que coincida con los 20 años del FSM o con la reunión de Davos de mayo en Lucerna. Si tomamos hoy estas decisiones  tenemos que asumir que no puede ser la repetición de lo anterior, sino que debe responde a las expectativas y necesidades que hoy las organizaciones están planteando. Ver cómo, para qué, de qué Foro hablamos que sea posible y necesario; no puede ser hecho con el CI actual, retomemos la lógica abierta. Chico propuso que la convocatoria al próximo Foro no sea sólo del CI sino de una gran red de organizaciones y movimientos. El Ci propone convocar juntos a esa cita, es la consecuencia de lo que hicimos, no comunicarles nuestras decisiones. Y ver un espacio de coordinación internacional para organizar esas citas. No es cuestión de renovar el CI con una discusión interminable sobre quiénes entran y quiénes salen, podemos sumar a lo que tenemos las organizaciones, las redes y los movimientos globales, para formar un espacio de coordinación internacional. Y hay que reconstituir el espacio en México, donde el grupo está muy dividido; llamemos a todos los movimientos sociales mexicanos, de allí a la Asamblea y para adelante…

Armando: está claro que hoy tenemos necesidades urgentes de enfrentarnos globalmente a los ataques a las personas y el ambiente de manera transversal, si afirmamos cuáles son las trascendentalidades a nivel global. Los discursos del Papa son una síntesis política muy fuerte (tierra, techo y trabajo). La forma debe someterse al contenido, en pos de una transformación del mundo. Otro CI debería ser posible, una estructura abierta a foros regionales, locales, nacionales, temáticos, que son parte del proceso. Ser parte del espacio. Ser parte del espacio implica el esfuerzo de definir cuál es el mensaje político central que el foro quiere instalar. Una síntesis que parta de la diversidad. El Foro Virtual puede transformarse en permanente para una escala de conexión con todo el mundo. Hay que crear una imagen de presencia política a la altura de nuestras intenciones.

Isabella (ATTAC): hay maneras de tomar decisiones con algunas herramientas que se usan para las encuestas, donde todos puedan hablar y decir lo que piensan.

Mauri: tiene mucha vitalidad esta dinámica del Foro. Concuerdo con que se haga el Foro Virtual en el 21 y habría que ver si no puede haber también una dimensión presencial: los primeros dos días de actividades locales con guión sugerido, el tercer día convergencias temáticas y cuatro mesas planetarias, el cuarto un ágora virtual que presente al mundo lo que se debatió, y que fuera visto como preparatorio del FSM presencial.

Hamouda: la situación es grave. Si tomamos la decisión hoy de hacerlo, que sea virtual y luego presencial, tenemos que ver qué vamos a hacer. Hay que hacer una reunión con el grupo de facilitadores de México. Tenemos que tomar decisiones concretas, luego veremos los detalles.

Tiburcio: acuerdo sobre qué hacer. Espero que el CI decida aquí y ahora que va a llamar la realización de un FSM virtual en enero y que vamos a construirlo juntos con las organizaciones ya convocadas y otras. Pero quién llama? El CI porque no hay otro espacio por ahora.

Pierre: habría un evento y un pos evento hacia el FSM presencial o mixto. Debemos pensarlo a nivel organizativo, un grupo facilitador, impulsar este proceso de construcción. No hay que saltar etapas, el Foro es un encuentro para articular, no para convocar a una semana de acción. Las organizaciones convocarían según sus convergencias y luego se verán los resultados.

Rosy: tenemos un acuerdo por el FSM Virtual. Mañana Sheila y Francine darán una síntesis de esta reunión.    

Ce contenu a été publié dans Uncategorized. Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *